Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-24340/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-44073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Тарадоб М.И., доверенность от 21.09.2015;

от ответчиков: 1. Янчев В.А., доверенность от 14.10.2015;

2. Кушаковская Е.И., доверенность от 14.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24340/2015) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2015 года по делу N А56-44073/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (адрес: Россия, 191028, Санкт-Петербург, Конюшенная пл. 2, лит. Д, оф. 300, ОГРН: 1027809197800)

к 1) закрытому акционерному обществу "КСИЛ" (адрес: Россия, 194223, Санкт-Петербург, пр-кт Светлановский 25, ОГРН: 1027801551480)

2) администрации муниципального образования город Шлиссельбург (187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. Жука, д.5)

о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (далее - ООО "Торговый Дом "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "КСИЛ" (далее - ответчик N 1) и Администрации муниципального образования город Шлиссельбург (далее - ответчик N 2) о признании договора об уступке права (требования) от 06.04.2015 недействительным.

Решением от 11.09.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Сигма" просит решение суда от 11.09.2015 отменить иск удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-6170/2014 присуждено к взысканию с ООО "Торговый Дом "Сигма" в пользу ЗАО "КСИЛ" 336 249 рублей задолженности по договору от 31.05.2012 N Д-СП-12-00141, 9 724 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ЗАО "КСИЛ" (цедент) по договору уступки прав от 06.04.2015 уступило Администрации МО город Шлиссельбург (цессионарий) право требования к ООО "Торговый Дом "Сигма" (должник) из договора от 31.05.2012 N Д-СП-12-00141, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу NА56-6170/2014.

ООО "Торговый Дом "Сигма" полагает договор уступки прав от 06.04.2015 недействительным.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод судов о недоказанности истцом нарушения оспариваемым договором цессии его прав и законных интересов.

Обязанность должника в договорном обязательстве состоит в уплате денежных средств за выполненные работы, причитающихся по контракту.

Сам факт заключения соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В силу закона у должника нет интереса в оспаривании предмета договора уступки прав требований, поскольку должнику должно быть безразлично кому исполнять обязательство, так как закон защищает его от негативных последствий при исполнении обязательства кредитору, указанному в полученном им уведомлении об уступке. Следовательно, права должника не могут быть нарушены ни фактом заключения договора, ни содержанием и согласованностью (несогласованностью) его предмета.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Законодатель также предусмотрел неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке для нового кредитора. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Кроме того, статьей 386 Кодекса прямо предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе в иске.

Нарушений норм материального права не выявлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-44073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова