Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23501/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-3280/2015/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "Леге Артис": Строилов С.С. по доверенности от 19.03.2015

от конкурсного управляющего ООО "Технологии для дома": Андриашин А.С. по доверенности от 16.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23501/2015) СП ОАО "Брестгазоаппарат"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-3280/2015/тр3 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ООО "Леге Артис"

к ООО "Технологии для дома"

о включении требования в реестр требований кредиторов,

установил:

ООО "Технологии для дома" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 21.04.2015 (резолютивная часть от 20.04.2015) в отношении ООО "Технологии для дома" введена процедура наблюдения, временным управляющим

утвержден Шамбасов Руслан Салимович, рассмотрение дела о признании должника

банкротом назначено на 17.08.2015.

Публикация указанных сведений в газете "Коммерсантъ" была произведена 07.05.2015 N 79.

26.05.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Леге Артис" (далее - кредитор) о включении требования в размере 22 040 160 руб. основной задолженности в реестр требований

кредиторов ООО "Технологии для дома".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Технологии для дома" требования ООО "Леге Артис" в размере 22 040 160 руб. основной задолженности.

В апелляционной жалобе ОАО Белорусско-российское совместное предприятие "Брестгазоаппарат" просит определение суда первой инстанции от 12.08.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Леге Артис" отказать. Податель жалобы считает, что ООО "Леге Артис" злоупотребило своим правом, не сообщив в суде первой инстанции о предъявлении 17.04.2015 исковых требований к должнику ООО "Технологии для дома" о взыскании задолженности за поставленный товар, в то время как 21.04.2015 судом в отношении ООО "Технологии для дома" была введена процедура наблюдения. Податель полагает, что суд должен был оставить заявление ООО "Леге Артис" без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку кредитор ООО "Леге Артис" не заявил ходатайство о приостановлении производства по исковому заявлению. Податель жалобы полагает, что отсутствие возражений со стороны должника и временного управляющего на предмет включения требования ООО "Леге Артис" в реестр кредиторов не свидетельствует о признании долга и напротив, отсутствие ООО "Спектр" или ООО "Леге Артис" в реестре свидетельствует об отсутствии долга. По мнению подателя жалобы представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, поскольку не заполнены графы о грузоперевозчике, не указаны номер и дата доверенности на получение груза, не установлены полномочия лица, получающего груз.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

В суд от ОАО Белорусско-российское совместное предприятие "Брестгазоаппарат" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Леге Артис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что наличие договорных отношений между ООО "Спектр" и ООО "Технологии для дома" по поставке доказаны. Договор цессии между ООО Спектр" и ООО "Леге Артис" правомерен, не оспорен.

Представитель конкурсного управляющего определение суда первой инстанции считал законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование ООО "Леге Артис" поступило в арбитражный суд 26.05.2015, то есть в пределах тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Задолженность является денежным обязательством по договору поставки от 09.12.2013 N 46-2013, заключенному между ООО "Спектр" и должником.

В материалы дела представлены товарные накладные от 09.12.2013 N 237, от

11.12.2013 N 239, от 13.12.2013 N 240, от 16.12.2013 N 241, от 18.12.2013 N 242, от 20.12.2013 N 244, от 23.12.2013 N 245, в соответствии с которыми должнику был поставлен товар на общую сумму 22 040 160 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Вместе с тем, представлена претензия ООО "Спектр" от 26.02.2014 с требованием к должнику погасить задолженность в размере 22 040 160 руб.

02.06.2014 между ООО "Спектр" и кредитором заключен договор уступки прав требования долга, по условиям которого право требования указанной задолженности перешло к кредитору ООО "Леге Артис".

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2014, согласно которому должник подтвердил наличие задолженности по вышеуказанным поставкам в размере 22 040 160 руб.

В суд ОАО "Брестгазоаппарат" представило возражение по включению требования ООО "Леге Артис" в реестр требований кредиторов должника, в котором указало, что соответствующая задолженность не была указана должником в заявлении о признании банкротом. Кроме того, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 составлен должником с ООО "Спектр", директор которого не мог не знать о заключенном 02.06.2014 договоре уступки.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отклонение возражений ОАО "Брестгазоаппарат" по включению ООО "Леге Артис" в реестр требований кредиторов.

Факт наличия договорных отношений подтверждается заключением между ООО "Спектр" и ООО "Технологии для дома" договора поставки товара N 46-2013 от 09.12.2013, согласно пункту 3.4 которого следует, что при приемке товара покупатель ООО "Технологии для дома" обязан удостовериться в соответствии количества и ассортимента товара, его комплектности, целостности упаковки. По результату приемки товара стороны подписывают товарную накладную.

В материалы дела представлены товарные накладные от 09.12.2013 N 237, от

11.12.2013 N 239, от 13.12.2013 N 240, от 16.12.2013 N 241, от 18.12.2013 N 242, от 20.12.2013 N 244, от 23.12.2013 N 245, в соответствии с которыми должнику был поставлен товар на общую сумму 22 040 160 руб.

Согласно вводной части договора поставки N 46-2013 от 09.12.2013 следует, что договор со стороны покупателя ООО "Технологии для дома" заключает представитель Кузьменко В.Г, действующий по доверенности N 1 от 02.12.2013.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора просил суд приобщить к материалам дела копию доверенности от 02.12.2013 N 1 выданную ООО "Технологии для дома", согласно которой Кузьменко В.Г. уполномочен заключать от имени доверителя с ООО "Спектр" договор поставки товара N 46-2013 - поставки бытового товара - газовых плит с товарным обозначение "BERGH", а также совершать ряд иных действий, в том числе, подписывать товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверок.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено в порядке применения положений статьи 268 АПК РФ и копия доверенности от 02.12.2013 N 1 приобщена к материалам дела (оригинал данной доверенности также был представлен суду и возвращен лицу, его представившему).

Из приобщенных к материалам дела товарно-транспортных накладных следует, что грузополучателем товара является ООО "Технологии для дома". В графе "груз получил" стоит подпись Кузьменко В.Г., схожая с подписью в доверенности N 1 от 02.12.2013. Оснований не доверять представленным документам, в том числе, сомневаться в подписи Кузьменко В.Г. на товарных накладных, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайств о фальсификации, недостоверности указанных документов представителем ОАО "Брестгазоаппарат" в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, судом отклоняется довод жалобы об оформлении товарных накладных ненадлежащим образом, не установлении полномочий лица, получающего груз.

Из пункта 1.2 договора уступки права требования от 02.06.2014, заключенного между ООО "Спектр" и ООО "Леге Артис" следует, что сумма задолженности должника ООО "Технологии для дома" перед цедентом ООО "Спектр" составляет 22 040 160 руб. Данный договор никем не оспорен.

Каких-либо документов об оплате товара ООО "Технологии для дома" в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-26305/2015, в рамках которого ООО "Леге Артис" заявлен иск о взыскании 22 040 160 руб. задолженности с ООО "Технологии для дома", заявленные требования судом удовлетворены.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении кредитором ООО "Леге Артис" своим правом, выразившегося в не заявлении информации о введении в отношении ООО "Технологии для дома" процедуры банкротства и не заявлении ходатайства о приостановлении производства по исковому заявлению, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как установлено апелляционным судом на момент рассмотрения по существу настоящего обособленного спора в деле о банкротстве по требованию кредитора ООО "Леге Артис", в рамках ранее инициированного кредитором искового производства уже было вынесено решение по существу спора (резолютивная часть решения по делу N А56-26305/2015 оглашена 31.07.2015, полный текст решения изготовлен 06.08.2015). Таким образом, к указанному сроку у кредитора не имелось процессуальной необходимости заявлять в исковом производстве ходатайство о приостановлении производства по делу, а в деле о банкротстве не имелось достаточных оснований оставлять требование кредитора без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии достаточных доказательств, подтверждающих поставку ООО "Спектр" должнику ООО "Технологии для дома" товара, неисполнение должником встречного обязательства и, как следствие, наличие у должника задолженности в размере 22 040 160 руб., возникшей до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-3280/2015/тр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева