Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 01АП-6950/15

г. Владимир

18 ноября 2015 г.

Дело N А43-8036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот", г. Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2015 по делу N А43-8036/2015,

по иску открытого акционерного общества "Донречфлот", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6167038154 ОГРН 1026104158080), к обществу с ограниченной ответственностью "Водный курьер", г. Нижний Новгород (ИНН 5257138264 ОГРН 1135257003353), о взыскании долга, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Донречфлот" (далее - ОАО "Донречфлот") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водный курьер" (далее - ООО "Водный курьер") о взыскании 333 430 руб. суммы фрахта по рейсу N 2; 304 200 руб. штрафа (демереджа) за простой т/х "Капитан Коломиец" + "ВД-3759" по Рейсу N 1; 166 500 руб. штрафа (демереджа) за простой т/х "Капитан Коломиец" + "ВД-3759" по Рейсу N 2; 92 151 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 года требования ОАО "Донречфлот" к ООО "Водный курьер" о взыскании неуплаченной в срок суммы фрахта за перевозку груза по Рейсу N 2 в размере 333 430 руб., суммы штрафа (демереджа) за простой т/х "Капитан Коломиец" + "ВД-3759" по Рейсу N 2 в размере 166 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 151,71 руб. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А53-1685/15.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 дело N А53-1685/2015 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 07.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

ОАО "Донречфлот", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, договор перевозки N 015 от 25.08.2013 является заключенным, исходя из сложившейся между сторонами практики ранее заключенных договоров перевозки. Ответчик своими конклюдентными действиями (передача груза к перевозке) совершил акцепт выставленной истцом оферты по перевозке грузов. Факт позгрузки/выгрузки подтверждается актами. Взыскание демереджа судовладельцем с грузоотправителя (грузополучателя) за сверхнормативный (определенный договором) простой судна под погрузкой (выгрузкой) является неоспоримым обычаем делового оборота.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Донречфлот" ссылается на договор N 015 от 25.08.2013 в рамках которого истец по заданию ответчика осуществил перевозку груза (гравий) составом т/х "Капитан Коломиец" + "ВД-3759" в количестве и сроках, оговоренных в проекте договора перевозки N 015.

Факт погрузки/выгрузки подтверждается актами. В адрес ответчика истцом был выставлен счет-фактура N 00001804 от 08.09.2013 на сумму 333 430 руб.

Услуги истца по перевозке груза рейсом 2 ответчиком не оплачены, что, по мнению истца, является нарушением пункта 4.2 договора перевозки N 015.

Согласно ранее заключенным договорам N N 012,013 от 01.08.2013 сторонами был согласован штраф (демередж) за простой судна в портах погрузки/выгрузки-90 000 руб. в сутки.

Полагая, что простой судна произошел по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, предмет данного договора составляет совокупность действий перевозчика, а именно: принятие груза, его перемещение и выдачу.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик обязан проставить календарный штемпель в транспортной накладной и выдать грузоотправителю квитанцию о приеме груза для перевозки.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации груз выдается грузополучателю, указанному в транспортной накладной, после внесения перевозчику платежей. Подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в дорожной ведомости.

Перечисленные в упомянутых нормах права документы в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы (акт N 32, нотисы, таймшиты, акт без номера и даты) суд первой инстанции правильно не принял их во внимание, поскольку они не являются достаточными для подтверждения факта заключения договора перевозки и не отвечают требованиям допустимости. Ответчик отрицает предоставление груза для перевозки, а из названных документов не следует, что груз к перевозке предъявлен обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило допустимых доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора перевозки груза N 015 от 25.08.2013.

Поскольку договор перевозки N 015 от 25.08.2013, предусматривающий условия ответственности за простой судна, сторонами не заключен, факт оказания услуг именно ответчику истец не доказал, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей, 73, 79, 120 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2015 по делу N А43-8036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова