Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-5107/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А27-16507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (07АП-5107/2015(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2015 года по делу N А27-16507/2014 (судья С.Е.Петракова)

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (ОГРН 1114200002047, ИНН 4217997116)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 518 203,06 руб.

по встречному исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (ОГРН 1114200002047, ИНН 4217997116)

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)

третье лицо: Коллегия Администрации Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (далее - ответчик, Учреждение) задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N 409-04 от 16.07.2014 в размере 643 980,16 руб. за период с 12.11.2013 по 31.12.2014, неустойки в размере 20 693,71 руб. за период с 16.08.2014 по 31.12.2014.

Ответчик обратился к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка со встречным иском, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 3.1. и 3.3. договора аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014, расчета арендной платы в части размера арендной платы, превышающей 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 78 т.1, л.д.68-69,92 т.2).

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коллегия Администрации Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2015 года по делу N А27-16507/2014 исковые требования Комитета удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано пени по договору аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014 за период с 16.08.2014 по 31.12.2014 в размере 742,70 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ответчика удовлетворены: признаны недействительными пункты 3.1. и 3.3. договора аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014, заключенного между истцом и ответчиком, расчет арендной платы к договору аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014 в части арендной платы, превышающей 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412011:67, по улице Климасенко, 1/4 в Заводском районе, г. Новокузнецка.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение спора судом в размере 18,20 руб.

С Комитета в пользу ответчика взысканы судебные расходы за рассмотрение спора по встречному иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме, отказе в удовлетворении требований ответчика.

В обоснование своих доводов комитет ссылается на следующее: из предмета договора аренды, заключенного с ответчиком, усматривается, что участок предоставлен под учебную базу и автодром, согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 42:30:04 12 011:67 внесен в государственный кадастр недвижимости с видом разрешенного использования "под учебную базу"; поскольку спорной земельный участок не является собственностью Российской Федерации, не предоставлялся под размещение объектов спорта, положения Постановления N 582 к рассматриваемым по делу правоотношениям не подлежат применению; в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным вида деятельности ответчика является - образование для взрослых и прочие виды образования, при этом деятельность в области спорта указана в качестве дополнительного вида деятельности; представленные ответчиком в материалы дела документы безусловно не могут подтвердить, что на спорном земельном участке осуществляется деятельность в области спорта, а фактически свидетельствуют о том, что ответчик согласно Устава осуществляет услуги подобного рода на безвозмездной основе; ответчик оказывает платные услуги по подготовке водителей различных категорий, что подтверждается общедоступными сведениями, опубликованными на официальном сайте http://nvk.dosaaf-auto42.ru. Так как основным видом деятельности, который осуществляет ответчик на спорном земельном участке, является образование, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, оснований для применения размера арендной платы, не превышающего размера земельного налога в отношении спорного земельного участка, не имеется.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов города Новокузнецка (арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (арендатор) (далее - техническая школа ДОСААФ) заключен договор аренды земельного участка N 409-04, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0412011:67, площадью 7101 кв.м., под учебную базу и автодром по улице Климасенко, 1/4 в Заводском районе, г. Новокузнецка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1. договора).

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что земельный участок передается в аренду до 01.07.2015.

Согласно пункту 2.2. условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 12.11.2013 до заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за 2013 г., 2014 г., порядок и срок внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Годовой размер арендной платы за 2014 год составляет 702 624 руб. 23 коп.

Размер арендной платы за период с 12.11.2013 по 31.12.2014 составляет 794 290 руб. 79 коп. (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора, изменение размера арендной платы производиться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

Арендная плата вноситься арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.5. договора).

Согласно Протоколам определения величины арендной платы за земельный участок, размер арендной платы за период с 12.11.2013 по 31.12.2013 составляет 91 666 руб. 56 коп., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 702 624 руб. 23 коп.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального Банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ответчик не уплатил в установленный срок арендные платежи за период с 12.11.2013 по 31.12.2014 в размере 643 980 руб. 16 коп. и пени, начисленные в связи с неисполнением договорных обязательств за период с 16.08.2014 по 31.12.2014 в размере 20 693 руб. 71 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая законность расчета размера арендной платы арендатор - Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, обратился со встречным иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.3. договора аренды земельного участка от 16.07.2014 N 409-04, и расчета (протокол определения) величины арендной платы в части, превышающей размер земельного налога, то есть 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы.

Следовательно, в соответствии с указанными положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ было установлено разграничение компетенции по утверждению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

С учетом разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

В связи с этим Постановление Правительства N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N А14-12748/2013, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС N 73) разъяснено, что по договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Часть 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусматривает, что если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Названные положения ЗК РФ также основаны на разграничении компетенции по определению порядка определения размера арендной платы между публичными образованиями в отношении земельных участков, находящихся в их собственности или распоряжении.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, размер арендной платы установлен на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (далее по тексту - Порядок N 47), расчет задолженности комитетом произведен по формуле, предусмотренной пунктом 2.5 Порядка N 47 и с применением коэффициент Кв - 0,02 (п.2.6 Порядка N47, приложение N 10 к Порядку N 47 раздел "Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Новокузнецка"),

Согласно расчету, произведенному по вышеуказанной формуле, арендная плата исчислена в размере 91 666 руб. 56 коп. (за период с 12.11.2013 по 31.12.2013), в размере 702 624 руб. 23 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Отказывая Комитету во взыскании основанной задолженности и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к рассматриваемым по делу правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Поскольку деятельность, осуществляемая ответчиком на спорном земельном участке, является социально (общественно) значимой, а именно, деятельность в области спорта, то в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденном Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. N 47, арендная должна устанавливаться в пределах земельного налога - 127 694,80 руб. в год. Так как в счет уплаты по договору аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014 за рассматриваемый по делу период поступило всего 210 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014 за рассматриваемый по делу период, взыскав пени в размере 742 руб. 70 коп. в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" утвержден, в том числе, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности обеспечивается посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Перечень социально значимых видов деятельности устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для соответствующих земельных участков самостоятельно, исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития.

Пунктом 2.4. Порядка от 05.02.2010 г. N 47 предусмотрено, что арендная плата не может превышать размер земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного для социально значимых видов деятельности, указанных в приложении N 34 к настоящему Порядку, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах).

В случае, если арендная плата, определенная на основании кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка (то есть по формуле), превышает размер земельного налога, то арендная плата принимается равной размеру земельного налога.

Согласно Приложению N 34 к Порядку от 05.02.2010 г. N 47 в целях применения пункта 2.4 в качестве социально значимых видов деятельности определены:

- розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями;

- дошкольное и начальное общее образование;

- деятельность лечебных учреждений;

- предоставление социальных услуг;

- прочая деятельность в области культуры;

- прочая деятельность в области спорта;

- производство медикаментов;

- производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.1. договора аренды N 409-04 от 16.07.2014, земельный участком предоставлен ответчику под учебную базу и автодром, вид разрешенного использования земельного участка - под учебную базу (п 1.1. договора), согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 42:30:0412011:67, по улице Климасенко, 1/4 в Заводском районе, г. Новокузнецка внесен в государственный кадастр недвижимости 15.06.199 с видом разрешенного использования - под учебную базу (л.д.19 т.1).

Кроме того, как следует из акта обследования земельного участка от 06.11.2014, расположенного по адресу: ул. Климасенко, 1/4 в Заводском районе, г. Новокузнецк, и фототаблицы к нему, на спорном земельном участке располагается: административно-бытовой корпус с размещением в нем помещений учебных классов, гаражный бокс для хранения автомобилей, а также металлический ангар, в котором осуществляется ремонт грузовых автомобилей, здания огорожены капитальным забором; а также сооружение автодрома (конструкции, разметка "горка"); на северной стороне земельного участка расположена парковка для служенного транспорта (л.д.3-6 т.2).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен и фактически используется ответчиком не для осуществления социально значимых видов деятельности, определенных Приложением N 34 к Порядку от 05.02.2010 N 47 в целях применения пункта 2.4 Порядке N47, а для деятельности, связанной с образованием для взрослых и прочих видов образования, то есть с образованием в сфере оказания платных услуг по подготовке водителей, которая в соответствии выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц для ответчика является основной.

Положения, приказы о проведении массовых спортивных мероприятий, посвященных "Дню автомобилиста", соревнований по автомодельному спорту в период 2013-2014 не являются доказательствами того, что именно на спорном земельным участке ответчик осуществляет деятельность в области спорта.

Фактически ответчик не оспаривает тот факт, что на спорном земельном участке не ведется деятельность, поименованная в указанном перечне как "прочая деятельность в области спорта".

Так, в заявлении от 18.09.2014 на имя председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, ответчик ссылаясь на то, что Учреждение является социально ориентированной организацией в области спора, указывает, что на предоставленном земельном участке будет осуществляться деятельность по подготовке к спортивным соревнованиям и обучению вождения (л.д.126 т.1), аналогичные доводы изложены также в отзыве на исковое заявление (л.д.61 т.1) и в уточнениях (л.д. 68-69 т.2).

Поскольку перечень социально значимых видов деятельности устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для соответствующих земельных участков самостоятельно, исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития, сам по себе факт того, что Учреждение получает субсидии из федерального бюджета для подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, осуществляет подготовку военных водителей транспортных средств, принимает участие в организации спортивных мероприятиях, не является основаниям для применения для расчета арендной платы в размере 0,5% кадастровой стоимости, так как данные виды деятельности не поименованы в Приложении N 34 к Порядку от 05.02.2010 г. N 47.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска Учреждения и признания недействительными на основании ст. 166 180 ГК РФ пунктов 3.1. и 3.3. договора аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014, расчета арендной платы к договору аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014 в части арендной платы, превышающей 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412011:67, по улице Климасенко, 1/4 в Заводском районе, г. Новокузнецка.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период времени подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, учитывая представленные ответчиком в материалы дела в подтверждении оплаты арендной платы платежные поручения, установил, что за рассматриваемый период поступило платежей на сумму 210 000 руб.

Данный вывод подателем жалобы не оспаривается и не опровергается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 583 980 руб. 16 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет Комитета, признан неверным, по расчетам суда в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки за период с 16.08.2014 по 31.12.2014 подлежат уплате пени в размере 17 347,24 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части иска Комитета не имеется.

Несоответствие выводов, изложенных в решении арбитражного суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и принятия нового судебного акта на основании пункта 2 стать 269 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2015 года по делу N А27-16507/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181), г. Новокузнецк удовлетворить в части.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (ОГРН 1114200002047, ИНН 4217997116), г. Новокузнецк в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181), г. Новокузнецк задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 409-04 от 16.07.2014 в размере 583 980 руб. 16 коп., пени за период с 16.08.2014 по 31.12.2014 в размере 17 347,24 руб., а всего 601 327 руб.40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (ОГРН 1114200002047, ИНН 4217997116), г. Новокузнецк в доход федерального бюджета 14 738,64 руб.

В удовлетворении встречного иска Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (ОГРН 1114200002047, ИНН 4217997116), г. Новокузнецк отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина О.Б. Нагишева