Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 06АП-5777/15

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

А04-6104/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"

на решение от 04.09.2015

по делу N А04-6104/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания"

о взыскании 16 356 648 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (ОГРН 1132813000231 ИНН 2806008591, далее - ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377 ИНН 2806007301, далее - ООО "РУК") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 в размере 12 913 248 руб. 84 коп., пени за период с 01.07.2015 по 01.09.2015 в размере 110 201 руб. 77 коп.; задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.06.2013 N 03-02/1-684Р за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 в размере 3 263 201 руб. 99 коп., пени за период с 16.06.2015 по 01.09.2015 в размере 69 995 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "РУК", в которой просит решение суда в части взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.06.2013 N 03-02/1-684Р отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на несвоевременное направление в его адрес ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с чем, ответчик лишен был возможности представить свой контррасчет пени в предварительное судебное заседание. По контррасчету ответчика размер пени составил 58 329 руб. 74 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от ООО "РУК" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В данном случае суд апелляционной инстанции не признает причины неявки ответчика уважительными.

ООО "РУК" не заявлено суду о намерении представить дополнительные доказательства, которые оно не имело возможности представить в суд первой инстанции.

Учитывая готовность дела к рассмотрению, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "РУК" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.06.2013 N 03-02/1-684Р, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать до точки поставки в многоквартирные дома холодную воду и принимать от абонента отводимые сточные воды в объеме, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Также между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в объеме, согласованном сторонами в приложениях N 1, 1 "а" к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом в срок до 30 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В случае нарушения сроков оплаты в пункте 8.8 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 04.06.2013 N 03-02/1-684Р и пункте 7.4 договора теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р стороны предусмотрели ответственность абонента в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В период действия договоров с 01.05.2015 по 31.05.2015, ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" оказало услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении объектов находящиеся в управлении ООО "РУК".

В адрес ООО "РУК" выставлены счета-фактуры от 28.05.2015 N 2367, N 2369 на оплату услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 4 436 778 руб. 57 коп.; на оплату услуг теплоснабжения выставлены счета-фактуры от 28.05.2015 N 2366, N 2368 на сумму 14 825 435 руб. 32 коп.

Оплата ответчиком отпущенных коммунальных ресурсов не в полном объеме, послужила основанием для обращения ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договорам от 04.06.2013 N 03-02/1-684Р и от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р суд первой инстанции исходил из признания ответчиком задолженности, а также отсутствию доказательств ее оплаты.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга ООО "РУК" не оспаривается.

Заявитель не согласился со взысканием с него неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.06.2013 N 03-02/1-684Р.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями пункта 8.8 договора, за период с 16.06.2015 по 01.09.2015 составила 69 995 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе ООО "РУК" за указанный период времени приводит свой контрасчет, согласно которому сумма неустойки составила 58 329 руб. 74 коп.

Апелляционная инстанция проверив представленный ответчиком контрасчет находит его ошибочным, арифметически неверным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В доводах жалобы заявитель указал, что поскольку в его адрес ходатайства об уточнении исковых требований поступило несвоевременно, он был лишен возможности представить свой контрасчет пени в предварительное судебное заседание.

Вместе с тем, ООО "РУК" ходатайств о перерыве в предварительном судебном заседании не заявляло. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО "РУК не заявляло. В связи с чем, суд первой инстанции, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ обоснованно рассмотрел требования ООО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский". При

этом суд апелляционной инстанции учитывает, что увеличение исковых требований в части взыскания неустойки вызвано увеличением периода её взыскания.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает со стороны суда нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения в обжалуемой заявителем части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда в части взыскания неустойки по договору теплоснабжения от 01.08.2013 N 03-02/1-685Р ответчиком не обжалуется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04 сентября 2015 года по делу N А04-6104/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь