Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 06АП-5459/15

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

Дело N А73-8581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная производственная компания"

на решение от 21.08.2015

по делу N А73-8581/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир Упаковки"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная производственная компания"

о взыскании 180 236,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир упаковки" (ОГРН 1022700923596, ИНН 2721066643; далее - ООО "Мир упаковки", истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная производственная компания" (ОГРН 1145476140941, ИНН 5404524739; далее - ООО "ИПК", ответчик, поставщик) о взыскании основного долга в размере 171 040 руб., неустойки в размере 9 196,16 руб.

Решением суда от 21.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцу по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора.

Отзыв на жалобу от истца не поступал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО "ИПК" (поставщик) и ООО "Мир упаковки" (покупатель) заключили договор поставки N 57-15 от 07.04.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя полиэтиленовые пакеты, одноразовую посуду, в количестве и сроки, обусловленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.2.2 договора поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в согласованном ассортименте и количестве, в установленный спецификацией или счетом срок. В случае, если срок не указан, то товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета (при поставке товара на условиях предоплаты).

На основании пункта 5.3 договора условия оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% по факту отгрузки готовой продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком выставлены счета: N 160 от 06.04.2015 на сумму 259 440 руб. и N 170 от 14.04.2015 на сумму 218 880 руб.

В свою очередь, истец оплатил счет N 160 платежными поручениями N 1033 от 13.04.2015 на сумму 129 720 руб. и N 1143 от 20.04.2015 на сумму 109 400 руб.

При этом счет N 170 не оплачивался и товар не поставлялся.

Однако ответчиком поставлен товар только на сумму 68 080 руб., что подтверждается товарными накладными N 619 от 13.05.2015, N 590 от 07.05.2015, N 580 от 05.05.2015, N 514 от 24.04.2015. Таким образом, ответчик не поставил истцу товар на общую сумму 171 040 руб.

Поскольку претензия ООО "Мир упаковки" оставлена поставщиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд, который рассмотрев спор удовлетворил требования в полном объеме, правильно мотивировав следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ответчиком исполнены договорные обязательства в полном объеме, либо произведен возврат денежных средств истцу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы долга в размере 171 040 руб..

Также вторая инстанция соглашается с выводом об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 9 196,16 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, которой установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со статьей 333.21 НК РФ с общества она подлежит взысканию в доход федерального бюджета по итогам рассмотрения его жалобы, которая отклонена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2015 по делу N А73-8581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная производственная компания" (ОГРН 1145476140941) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина