Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 16АП-3890/15

г. Ессентуки

24 ноября 2015 г.

Дело N А63-7835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2015 по делу N А63-7835/2015 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки в лице Восточного межрайонного отделения г. Георгиевск (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" (с. Русское, Курский район, Ставропольский край, ОГРН 1032601424338, ИНН 2612018801)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 11 101 руб. 40 коп. за январь-март 2015 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Саркисян Ю.К. (доверенность 14.05.2015 N 01-10/193) (до и после перерыва);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" - Газаев М.З. (директор) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", истец) в лице Восточного межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" (далее - ООО "Агро-плюс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 11 101 руб. 40 коп. за январь-март 2015 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 03.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих отсутствие или погашение задолженности, суду не представил.

Решением суда от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 11 101 руб. 40 коп. за январь-март 2015 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной и полной оплате поставленной истцом и полученной ответчиком электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новой судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность по оплате платежей за подачу электроэнергии в заявленный истцом период. Услуги ежемесячно оплачивались.

В судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе 10.11.201 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, в т.ч. ответчику доказательства оплаты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 10.11.2015 законный представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Факт поставки электроэнергии и ее принятие не оспаривал. Суду пояснил, что задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имеется, в связи с своевременной и полной оплатой поставляемой истцом электроэнергии.

После перерыва представитель не явился. Доказательств оплаты задолженности не представил. Направил телефонограммой ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок мотивированное невозможностью его явки ввиду болезни. При этом соответствующие доказательства суду не предоставлены.

Представитель истца в судебном заседании 10.11.2015-17.11.2015 против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства; ответчик является юридическим лицом и не ограничен закон в возможности направления в судебное заседание представителя по доверенности; судом также принято во внимание, что законный представитель ответчика принимал участие в судебном заседании апелляционного суда открытого 10.11.2015, свои требования поддержал, доводы пояснил, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя и ответчика.

Проверив правильность решения от 20.08.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2007 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агро-плюс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 503540, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия устанавливается с момента заключения и действует до 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Из материалов дела, а также пояснений представителей сторон в судебном заседании апелляционного суда следует, что договор от 03.04.2007 прекращен не был, по состоянию на 2015 год данный договор является продленным.

Согласно пункту 5.6 договора оплата потребленной электрической энергии производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 05 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца; до 12 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца; до 20 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.11 договора).

Расчетный период определен пунктом 5.7 договора и считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам (за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей) в рамках предельных уровней.

Предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщиком ежемесячно расчетным путем в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию для потребителей ОАО "Ставропольэнергосбыт" (без НДС) для оплаты за фактически потребленную электроэнергию составил: за январь 2015 г. - 4,261160 руб. без НДС; за февраль 2015 г. -4,478900 руб. без НДС; за март 2015 г. - 4,480110 руб. без НДС.

Истцом в период январь-март 2015 года поставлено, а ответчиком принято электрической энергии в количестве 3645 кВтч на сумму 18 858 руб. 18 коп., в том числе: в январе 2015 г. - 1585 кВтч на сумму 7 969 руб. 65 коп., в феврале 2015 г. - 1200 кВтч на сумму 6 342 руб. 12 коп., в марте 2015 г. - 860 кВтч на сумму 4 546 руб. 41 коп.

Факт потребления и объем потребленной электроэнергии подтверждаются актами первичного учета электроэнергии (мощности) за январь-март 2015 г., актами приема-передачи эл. энергии (мощности) за январь-март 2015 г.

На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры N N 22/00250 от 31.01.2015, 22/00489 от 28.02.2015, 22/00643 от 31.03.2015.

Ответчиком оплата поставленной истцом с января 2015 год по март 2015 года и принятой ответчиком без возражений электроэнергии произведена частично в сумме 7 756 руб. 78 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 11 101 руб. 40 коп.

Оплата произведена с учетом наличия сальдо 10 651 руб. 79 коп. на 01.01.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в период с январь 2015 по март 2015 года на 3645 кВтч на общую сумму 18 858 руб. 18 коп., которая оплачена ответчиком в размере 7 756 руб. 78 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 11 101 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, актами первичного учета электроэнергии (мощности), актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Ответчик, надлежащим образом извещенный, что им не оспаривается в апелляционном суде, о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, отзыв/возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства указанные в исковом заявлении в суде первой инстанции не оспорены.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств не предоставлено.

Следовательно, в порядке указанной нормы права ответчиком наличие задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признано.

Доказательств оплаты задолженности суду не предоставлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании 11 101 руб. 40 коп. основного долга, подтвержденной материалами дела, в связи с чем иск в данной части правомерно удовлетворил.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца о наличии задолженности в сумме 11 101 руб. 40 коп.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об истребовании материалов дела N А63-13048/2013 по исковому заявлению ОАО "Ставропольэнергосбыт" к ООО "Агро-Плюс" с привлечением третьего лица - Региональной комиссии Ставропольского края о взыскании 11 446 руб. 74 коп. за потребленную энергию, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказывает в связи с нецелесообразностью, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности за 2015 год. Ответчиком в данном ходатайстве указано, что в случае невозможности истребования по какой-либо причине материалов дела NА63-13048/2013 истец просит приобщить к материалам дела документы ранее не представленные им в суд первой инстанции, а именно копии: договора энергоснабжения N 503540 от 03.04.2007; актов снятия показаний приборов учета энергии за период с Июля по Октябрь 2013 года; актов приема-передачи эл.энергии (мощности) за период с Июля по Октябрь 2013 года; платежного поручения N 175 от 24.07.2013; платежного поручения N 42434 от 31.07.2013; платежного поручения N 208 от 30.08.2013; счетов-фактур; расчета взыскиваемой суммы; пояснительного письма от ООО "Агро-плюс"; информационного письма; сообщений к директору ООО "Агро-плюс"; сообщений к ОАО "Ставропольэнергосбыт"; описи по оплате за потребленную энергию ООО "Агро-плюс"; квитанций о потреблении энергии субабонентом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, указанных копий документов.

Кроме того, указанные документы не является надлежащим доказательством по делу в соответствии с положениями статей 64, 68 АПК РФ, поскольку не подтверждают факт не поставки электроэнергии истцом ответчику, ее не получение последним или факт своевременной оплаты задолженности за электроэнергию в указанный истцом период.

Кроме того, факт наличия задолженности во взысканном судом размере подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами указанными ранее, а также доказательствами представленными истцом в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу в апелляционный суд, которые приняты судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждены документально и опровергаются материалами дела. Кроме того доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не представлено.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что ответчиком в апелляционной жалобе признается факт получения электроэнергии в спорный период.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным разъяснить, что в случае уплаты ответчиком после принятия судом решения суммы задолженности полностью или в части, данные суммы подлежат учету на стадии исполнительного производства. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу N А53-7484/2009).

Ответчик вправе снизить долг в рамках исполнительного производства, предъявив соответствующие документы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 20.08.2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2015 по делу N А63-7835/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов