Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-51645/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-51645/15

город Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-104694/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "НПП "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ", ООО "ГРУППА ЛАКОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, по делу N А40-104694/15 (114-816), принятое судьей Ильиной Т.В.

в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к ответчикам: 1) ООО "НПП "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ", 2) ООО "ГРУППА ЛАКОС" о взыскании 223 413 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Одоевская Ю.В. по дов. от 03.07.2015;

от ответчиков:

от 1-го Ярославцев Д.В. по дов. от 01.09.2015;

от 2-го Ярославцев Д.В. по дов. от 08.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НПП "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ", ООО "ГРУППА ЛАКОС" 2 972,2 евро основной задолженности.

Арбитражный суд города Москвы, решением от 05.08.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением от 05.08.2015, ООО "НПП "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ", ООО "ГРУППА ЛАКОС" 28.09.2015 поданы апелляционные жалобы, в которых заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Одновременно заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 06.11.2015 указанные апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к судебному разбирательству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Между тем по настоящему делу Заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционных жалоб не представлено.

Заявители являются лицами, участвующими в деле, и были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, а именно: ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Текст изготовленного в полном объеме обжалуемого судебного акта первой инстанции был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.08.2015, т.е. с указанной даты Заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте. Тогда как апелляционные жалобы поданы только 28.09.2015. Ответчики ссылаются на то, что апелляционной жалобы были поданы в электронном виде 02.09.2015 г. Между эта дата также указывает на пропуск ответчиками срока на подачу апелляционных жалоб.

Между тем, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может являться нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ направления копии судебного акта по почте; однако, если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако заявителями не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному ч. 3 ст. 229, п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с того момента, как обжалуемый судебный акт был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и Заявитель имел возможность с ним ознакомиться, он, тем не менее, по уважительным причинам не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При этом в апелляционных жалобах не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителям своевременно подать апелляционные жалобы, в частности, по причине независящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, в связи с чем производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "НПП "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ" и ООО "ГРУППА ЛАКОС" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалоб отказать.

Производство по апелляционным жалобам ООО "НПП "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ", ООО "ГРУППА ЛАКОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-104694/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Савенков