Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-20437/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - отмена постановления - ходатайство - привлечение к административной ответственности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-20437/15

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2015 г.

дело N А32-11986/2015

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р.Роща"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N А32-11986/2015

принятое в составе судьи Лесных А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.Роща"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Р.Роща" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 15.10.2015, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 29.10.2015, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 05.11.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельства апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Р.Роща" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р.Роща" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 5 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и требование на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова