Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 17АП-3916/15

г. Пермь

26 ноября 2015 г.

Дело N А60-40951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ФНС России: Гаращенко Е.В., паспорт, доверенность от 05.12.2014,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Клочко Елены Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредитором,

вынесенного судьей Д.Е. Пенькиным в рамках дела N А60-40951/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ГУП СО "Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений" (ОГРН 1036600543143, ИНН 6611008798),

третьи лица: Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2012 Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 16.04.2013) конкурсным управляющим ГУП СО "Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений" утверждена Клочко Елена Алексеевна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

08 июля 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Клочко Е.А. о разрешении разногласий с кредитором Межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области.

Определением суда от 15.07.2015 данное заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 14.08.2015 в качестве специалиста к рассмотрению настоящего обособленного спора привлечен директор ООО "Судэкс" Сконин Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Клочко Е.А. о разрешении разногласий с кредитором, отказано.

Конкурсный управляющий должника, обжалуя определение от 17.09.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое определение вынесено без надлежащей оценки обстоятельств конкретного конкурсного производства и особенностей отчуждаемого имущества.

В частности, заявитель указывает, что уполномоченный орган и эксперт СРО не принимают во внимание, что у продаваемого объекта не может появиться техническая документация с описанием технического состояния с дефектами и повреждениями. Конкурсный управляющий отмечает, что стоимость предварительного определения цены подготовки исследования составляет порядка 500 тыс. руб., при этом денежных средств у предприятия-банкрота не имеется; объект не эксплуатируется более 15 лет.

По мнению апеллянта, уполномоченный орган на собрании кредиторов, не предлагая каких-либо разумных решений сложившейся ситуации, просто отказался определять начальную цену продажи.

Конкурсный управляющий полагает, что в настоящем деле отсутствуют иные способы для определения начальной цены продажи, которые отвечали бы критериям разумности и экономической целесообразности.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В ходе мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено наличие у должника на праве хозяйственного ведения объекта гидротехнических сооружений - Плотина, Литер 1, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на реке Теплая, п. Горный Щит, условный номер 66-66-01/269/2012-685, протяженностью 297 м., проведена его регистрация за должником, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2013 N 66 АЖ 138976.

24 июля 2007 года Правительством Свердловской области было принято Постановление N 706-ПП "О закреплении государственного казенного имущества Свердловской области за ГУП СО "Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений" на праве хозяйственного ведения". Во исполнение данного Постановления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был издан приказ N 2007 от 10.08.2007 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения было закреплено недвижимое имущество - плотина, Литер 1, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Чкаловский район, река Теплая село Горный Щит.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Продажа имущества должника регламентирована ст. 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной статьи Закона в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Конкурсным управляющим проведена оценка объекта, получен отчет об определении рыночной стоимости имущества - гидротехнического сооружения - Плотины на реке Теплая (отчет от 29.11.2013 N 1641/13), данный отчет направлен в ТУ Росимущество для подготовки заключения по отчету оценщика. На указанный оценочный отчет получено отрицательное заключение.

В последующем данный отчет с заключением уполномоченного органа был направлен в саморегулируемую организацию, членом которой является оценщик, выполнивший отчет. Согласно экспертному заключению от 29.01.2014 N 01/ЭР/986, на отчет об оценке, принятые оценщиком допущения требуют дополнительного обоснования и документального подтверждения.

Повторно, с учетом выявленных нарушений, отчет "Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - Плотины на реке Теплая, повторно был направлен в ТУ Росимущество, где также получено заключение о несоответствии данного отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Главным критерием для дачи повторного отрицательного заключения, послужило отсутствие документов, подтверждающих сведения о техническом состоянии имущества - Плотины, наличии ее дефектов и повреждений, техническое состояние сооружения не подтверждено документально в соответствии со сводом правил по проектированию и строительству.

Требуемые документы (техническая документация) получить не представляется возможным.

Определением суда по настоящему делу от 11.02.2015, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 отказано в передаче спорного имущества в муниципальную собственность, предусмотренной п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим 18.06.2015 было проведено собрание кредиторов должника по вопросу: "Установить с учетом рыночной стоимости начальную цену продажи имущества ГУП СО "Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнического сооружения" - (Плотина Литер:1, кадастровый номер: 66-66-01/269/2012-685, местоположение: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, река Теплая, с. Горный Щит) в размере 29 345 000,00 руб.".

Собранием кредиторов в составе единственного кредитора - Межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области большинством голосов принято решение: "Не устанавливать с учетом рыночной стоимости начальную цену продажи имущества ГУП СО "Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнического сооружения" - (Плотина. Литер: 1, кадастровый номер: 66-66-01/269/2012-685, местоположение: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, река Теплая, с. Горный Щит) в размере 29 345 000,00 рублей.".

Как следует из материалов дела, в рамках подготовки к собранию кредиторов, назначенного на 18.06.2015, в адрес инспекции поступило отрицательное заключение территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 22.05.2015 N А9-7316/06.

Согласно заключению ТУ Росимущества от 22.05.2015 N А9-7316/06 Отчет N 042 "Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: Плотина, Литер 1, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, на реке Теплая (с. Горный Щит)" содержит целый ряд нарушений.

Поскольку отчет дважды получил отрицательное заключение, у уполномоченного органа возникли сомнения в достоверности содержащейся в нем информации и обоснованности сделанных выводов.

Согласно экспертному заключению саморегулируемой организации от 29.05.2015 N 01-ЭР-96 в отчете также выявлен целый ряд недочетов и нарушений, в связи с чем эксперты саморегулируемой организации также пришли к выводу о не соответствии Отчета от 20.04.2015 N 042 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве, в случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

Таким образом, уполномоченный орган при принятии решения на собрании кредиторов 18.06.2015 об отказе в утверждении начальной цены продажи имущества должника действовал в соответствии с действующим законодательством.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, направлены, по существу, на установление начальной продажной цены имущества в порядке, не предусмотренным Законом о банкротстве, поэтому не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Ссылка апеллянта на отсутствие денежных средств для финансирования процедуры банкротства не имеет правового значения в целях рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с отрицательными заключениями ТУ Росимущества и саморегулируемой организации, вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в заключениях выводы, конкурсным управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 17.09.2015 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2015 года по делу N А60-40951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Полякова