Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 19АП-6135/15

г. Воронеж

19 ноября 2015 г.

Дело N А14-4923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства": Арапова А.В., представителя по доверенности б/н от 17.02.2015;

от Закрытого акционерного общества "Воронеж-Дом": Буланцова Э.В., представителя по доверенности б/н от 23.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУправление-3": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 по делу N А14-4923/2014 (судья Романова Л.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" (ОГРН 1079847114698, ИНН 7810497986) к Закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом" (ОГРН 1033600018990, ИНН 3662028490) о взыскании 82 936 100 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУправление-3", Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" (далее - ООО "ЦКС", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд к Закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом" (далее - ЗАО "Воронеж-Дом", ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 82 936 100 руб. убытков, причинённых истцу в связи с самовольным занятием ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУправление-3", Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "ЦКС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, возникшие у истца убытки причинены неправомерными действиями ответчика, наличие и размер убытков подтверждается заключением судебной экспертизы и отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.11.2015 представители общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУправление-3", общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от ООО "Жилстройсервис", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.11.2015 представитель ООО Центр комплектации строительства" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Воронеж-Дом" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Центр комплектации строительства" является собственником земельного участка площадью 17 661 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:34:0203005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 223823 от 13 января 2014.

Указанный участок был приобретен истцом за 100 000 руб. у Винокурова И.А. 24.12.2013, который приобрел данный участок 27.02.2013 у Солодовой Н.В., которая, в свою очередь, получила право собственности на основании решения Коминтерновского суда г. Воронежа, вступившего в законную силу 3.09.2012.

Вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" был изменен 29.10.2013 на "Многоквартирные жилые дома".

Истец указывает, что он приобрел указанный земельный участок в целях

строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов, а также связанных с ними объектов торговли и инфраструктуры. Истцом в январе 2014 начаты работы по подготовке и согласованию проекта, а 15 января 2014 истец обратился к специалистам в области геодезии для осуществления топографической съемки земельного участка, о чем был заключен Договор N 716/13 на выполнение инженерно-геодезических и землеустроительных работ.

В ходе проведения работ в рамках упомянутого договора было выявлено, что использование земельного участка по целевому назначению невозможно: на земельном участке находятся элементы застройки (стены зданий, балконы, входные группы) и элементы благоустройства территории многоквартирных жилых домов по адресам: г. Воронеж, ул. Миронова, 43, г. Воронеж, ул. Миронова, 43а, г. Воронеж, ул. Миронова, 45, г. Воронеж, ул. Миронова 43 б, г. Воронеж, ул. Миронова, 49, о чем было составлено заключение к договору. Данные многоквартирные жилые дома расположены на земельном участке площадью 27 748 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:3, адрес: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Миронова, 43а, право аренды на который было зарегистрировано 13 октября 2005 за ЗАО "Воронеж-Дом".

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16623/2008 были установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области N 548 от 14.12.1992 утвержден проект перераспределения земель АО "Подгорное".

В соответствии с Постановлением N 548 от 14.12.1992 акционерному обществу "Подгорное" выдано свидетельство N ВОО-25-009914 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1800 га, из них 1151 га - сельхозугодий, 649 га - прочих угодий.

Постановлением Администрации города Воронежа N 366 от 12.05.1995 земельный участок 12,5 га, квартала 9,10 с согласия землепользователей АОЗТ "Подгорное" и ПО "Импульс" предоставлен АОЗТ "Воронеж - Дом" для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки в Северном жилом районе на условиях аренды сроком на 10 лет.

27.04.2004 постановлением Администрации города Воронежа N 639 были внесены изменения в Постановление N 366 относительно границ земельного участка, ранее предоставленного ЗАО "Воронеж - Дом" с указанием в том числе: участка N 1, квартал N 10 по ул. Миронова, 43а, площадью 27748 кв.м.

26.05.2004 между Администрацией г. Воронежа и ЗАО "Воронеж - Дом" (правопреемник АОЗТ "Воронеж-Дом") был заключен договор аренды земельного участка N 3503-04-09/мз из категории земель поселений, площадью 27 748 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 43а сроком до 12.05.2005 г.

15.09.2004 согласованы и утверждены акт границ земельного участка и план земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 43 А, площадью 27 748 кв.м.

Согласно внесенных изменений Постановлением главы городского округа г. Воронежа N 1695 от 14.09.2005 в Постановление N 366 от 12.05.1995 года срок аренды был продлен до 2010.

28.12.2007 ЗАО "Воронеж - Дом" получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями позиции N 8, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 43. Данному жилому дому был присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Миронова, 43.

Согласно акту от 19.09.2007 жилому дому со встроенно - пристроенными нежилыми помещениями, позиция 9 на земельном участке N43 а по ул. Миронова присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Миронова, 45.

31.12.2007 Администрацией городского округа горд Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома со встроенно - пристроенными нежилыми помещениями, позиция 9, секции 1,2,3, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Миронова, 45.

Постановлением Администрации города Воронежа N 1680 от 31.12.2008 уточнено целевое использование спорного земельного участка с изменением разрешенного использования земельного участков, в том числе, по ул. Миронова, 43а и использование данного земельного участка для проектирования и строительства комплекса многоэтажных домов с объектами инженерной инфраструктуры.

Жилые дома по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 43, 45 были переданы ответчиком на баланс ООО "Жилстройсервис".

Ответчик на момент возведения указанных жилых домов являлся застройщиком, заказчиком строительства являлось ООО "СтройМонтажУправление-3", в настоящее время данные дома переданы управляющей организации ООО "Жилстройсервис".

На настоящий момент в соответствии с Градостроительным РФ жилые дома введены в эксплуатацию.

Согласно отчету N 2146 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 17 661 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:34:0203005, выполненного ООО "Профессиональная оценка" февраля 2014, рыночная стоимость земельного участка составляет 82 936 100 руб.

Истец полагает, что утрата земельного участка произошла в связи с невозможностью освобождения и использования по целевому назначению участка, в связи с чем, истец считает, что ему причинены убытки в виде реального ущерба в размере 82 936 100 рублей, составляющего рыночную стоимость земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает вывод суда области об отказе в удовлетворении иска соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Гражданские права и обязанности, в силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность подлежащих установлению в суде основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (в том числе действия (бездействие) государственных органов), причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размера убытков, мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков, а также мер, предпринятых для получения упущенной выгоды, и сделанных с этой целью приготовлений.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В рассматриваемом случае на основании Постановления Администрации города Воронежа от 12.05.1995 N 366 ответчику был предоставлен земельный участок площадью 12,5 га для проектирования и строительства жилых домов. Постановлением Администрации города Воронежа от 27.04.2004 N 639 площадь земельного участка была увеличена до 27748 кв м, указанный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду, согласованы его границы, при постановке на кадастровый учет присвоен номер 36:34:0203005:3.

Разрешениями на строительство от 26.12.2007, от 20.12.2007, 12.10.2010 Закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом" было разрешено строительство многоквартирных жилых домов по адресу г. Воронеж ул. Миронова на земельном участке площадью 27748 кв м.

Начиная с 31.12.2008, указанные многоквартирные жилые дома были введены в эксплуатацию и переданы собственникам помещений.

Из письма Управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 5.11.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203005:939 не может быть использован под строительство вообще, поскольку расположен в двух территориальных зонах, одна из которых является "Городские магистрали и улицы ", в которой запрещено строительство, значительная часть участка расположена за красными линиями на территории общего пользования. Из письма ОАО "МРСК Центра" от 26.11.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203005:939 расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, строительство в пределах которой запрещено.

Согласно Заключения судебной экспертизы от 29.04.2015 по настоящему делу установлено, что на земельном участке площадью 17661кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, расположенном по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:34:0203005, имеются элементы благоустройства и застройки территории многоквартирных жилых домов по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д.43, д.43а, д.45, д,43б, д.49.

Так же экспертами установлено, что на момент проведения замеров на земельном участке площадью 17661кв.м. имеются площади, занятые элементами благоустройства и застройки территории многоквартирных жилых домов по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д.43, д.43а, д.45, д,43б, д.49:

- площадь S1 (теплокамера) составляет 10кв.м.;

- площадь S2 (тротуар, автостоянка, угол жилого дома N 43) составляет 1470 кв.м.;

- площадь S3 (тротуар, автодорога, угол котельной, часть жилого дома N 43 б ) составляет 3220кв.м.

Так же эксперты на вопрос о наличии на земельном участке площадью 17661кв.м. с кадастровым номером 36:34:0203005:939 элементов благоустройства и застройки территории и о том, являются они препятствием использования для разрешенного использования всего или соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203005:939, указали, что ответ дать невозможно ввиду отсутствия градостроительного плана данного участка.

В ответ на обращение истца о выдаче градостроительного плана Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж сообщило, что земельный участок практически полностью занят сетями инженерно- технического обеспечения, элементами улично-дорожной сети, местными проездами, обслуживающими жилую застройку и часть автомобильной дороги по ул. Антонова-Овсеенко. Земельный участок был сформирован 23.01.2013 и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства, так как располагается в двух территориальных зонах вместо одной, при этом одна зона является "Городские магистрали и улицы", участок расположен за красными линиями и включает территории общего пользования.

Судебная коллегия также отмечает, что, земельный участок, принадлежащий истцу, был сформирован 23.01.2013, то есть позднее формирования земельного участка ответчика и завершения строительства домов. Таким образом, при формировании земельного участка истца могло произойти наложение границ двух земельных участков и ответчиком не были нарушены границы предоставленного ему для строительства земельного участка.

Вопрос о нарушении ответчиком границ именно своего земельного участка не исследовался.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203005:939 на момент приобретения права собственности Солодовой Н.В., Винокуровым И.А. и 24.12.2013 истцом, уже находился в том виде, как на момент проведения экспертизы или проведения истцом топографической съемки 15 января 2014, то есть истцу было известно о невозможности использовать данный участок для строительства жилых домов.

Судебная коллегия также отмечает, что у истца отсутствует разрешение на строительство, Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж ответило истцу, что земельный участок был сформирован 23.01.2013 и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства и не может быть использован для строительства, так как в него входят земли общественного пользования. Также в состав данного участка входят земли, занятые многоквартирными жилыми домами и принадлежащие в силу закона собственникам жилых помещений.

Таким образом, суд области обоснованно указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми убытками.

Доказательств, подтверждающих несение истцом убытков на сумму 82936100 руб. в виде прямого ущерба, в материалах дела не имеется.

Суд области также правомерно отметил, что истец не доказал, что по заявленному им иску ответчик является надлежащим.

Многоквартирные жилые дома были приняты в эксплуатацию в надлежащем порядке, квартиры проданы покупателям, земельный участок передан собственникам и управляющей организации, во время строительства иные лица не заявляли о нарушении своих прав.

Истец не доказал, какое именно лицо неправомерно и без разрешения собственника установило теплокамеру, тротуары, автостоянку, автодорогу, котельную, ресурсоснабжающие сети, обнаруженные им на земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 по делу N А14-4923/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" (ОГРН 1079847114698, ИНН 7810497986) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова