Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47494/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-39850/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Планета детства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-39850/15 по иску ООО "Наша игрушка" (ОГРН 1045004250720) к ООО "Торговый Дом "Планета детства" (ОГРН 1097602004642) о взыскании 7 941 573 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Осипова А.М. по доверенности от 11.11.2014

Щербакова Е.В. по доверенности от 20.11.2015

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наша игрушка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Планета детства" о взыскании 7 297 573 руб. 50 коп.

Решением от 07.07.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие дефектов поставленного истцом товара.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Наша Игрушка" и ООО "Торговый дом "Планета детства" заключен Договор поставки N 77 от 09.01.2014, согласно которому ООО "Наша Игрушка" принимает на себя обязательство передавать в собственность, а ООО "Торговый дом "Планета детства" - принимать и оплачивать товары-детские игрушки в количестве и ассортименте и по ценам, указываемым в Заявках/счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец в обусловленные Договором и Приложениям сроки оказал услуги по поставке товара, что подтверждается товарными накладными.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не выполнил, выставленные Счета не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 7 941 573 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке частично погасил сумму задолженности в размере 644 000 руб. по товарным накладным: ТН 9350 от 12.09.2014 на сумму 110 678,37 руб.; ТН 9344 от 12.09.2014 на сумму 397 842,72 руб.; ТН 9343 от 12.09.2014 на сумму 114 998,43 руб. Задолженность по ТН 9353 от 12.09.2014 составляет 67 206,02 руб.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 7 297 573 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 4 494 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недоказанности довода о нарушении качества поставленного товара, при этом судом первой инстанции правомерно указано, что приложенные к исковому заявлению товарные накладные подписаны ответчиком, претензий и разногласий в адрес истца не поступало, при этом представленные ответчиком Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 71 от 22.05.2015 и Акт сверки взаимных расчетов датируется от 28.05.2015 за период с 31.12.2014 по 28.05.2015, то есть, представлены суду спустя семь месяцев с момента поступления искового заявления в суд, кроме того, указанный Акт сверки взаимных расчетов подписан только со стороны ответчика.

При этом следует отметить, что согласно п.2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях и недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Следует отметить, что истцом не представлено доказательств направления претензий по качеству поставленного оборудования после составления соответствующих актов.

О проведении экспертизы, в том числе, в рамках судебного разбирательства, обществом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-39850/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина