Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-48518/15

г.Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-125689/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнТехСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-125689/15, принятое судьей Вольской К.В. (шифр 67-1001) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, 109147, город Москва, улица Марксистская, 4)

к ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1087746723184, ИНН 7716608297, 105523, город Москва, Щелковское шоссе, 100, 1, дата регистрации 07.06.2008)

о взыскании денежных средств, в размере 397033, 93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 19.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, требования ОАО "Мобильные телесистемы" (далее - истец, заказчик) о взыскании с ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (далее - ответчик, генподрядчик) 397.033,93 рублей неустойки - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения генподрядчиком условий заключенного сторонами договора N 2013-RJA-14 от 21.01.2013 (далее - договор), отметив отсутствие оснований для применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о взыскании соразмерной неустойки - 114.643,58 рублей, пересчитав неустойку исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (16,5%) за период с 16.11.2014 по 27.03.2015, сослался на ст.333 ГК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ" (далее - Постановление N 81).

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заказчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений ответчика, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, по условиям п.2.1. которого, его предметом является определение порядка взаимодействия Сторон при подаче Заказчиком заказов Генподрядчику и исполнения Генподрядчиком заказов Заказчика. Заказчик вправе заказать, а Генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложении к Договору. Положения Договора применяются к каждому заказу, поскольку в Заказе прямо не предусмотрено иное.

Договором предусматривалась возможность осуществления Генподрядчиком работ (либо предоставления услуг): по поиску площадки для размещения Объекта (приложение N 2 к Договору); по оформлению договора аренды (договоров пользования, иных договоров) для строительства и размещения Объекта, получения Технических условий, разрешений, согласований (приложение N 3 к Договору); по осуществлению проектно-изыскательских работ, проведению экспертиз (приложение N 4 к Договору); по производству строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ, их приемке (приложение N 5 к Договору).

В соответствии с п.п.4.1, 4.1.1., 4.1.2. Договора Генподрядчик обязан в счет стоимости работ по Договору в соответствии с Заказами Заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому Заказу, руководствуясь положениями Договора, нормативными документами Российской Федерации, а также иными применимыми нормами и нормативами, в том числе в области проектирования, строительства и связи, действующими стандартами Заказчика, а также рекомендациями изготовителей изделий, используемых в производстве Работ, выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать заказчику готовый к эксплуатации Объект.

Генподрядчик также обязался в соответствии с выданной Заказчиком доверенностью осуществить комплекс Работ по поиску Площадки, проведению переговоров с Арендодателями по оформлению договоров аренды (иных договоров, например договоров пользования) для строительства и размещения Объекта, отвода земельных участков под строительство Объекта, получению полного пакета необходимых в соответствии с действующим законодательством разрешений, документов, согласований, заключений, технических условий надзорных и других заинтересованных организаций, лиц на проектирование и строительство Объекта.

18 августа 2014 года между сторонами подписан Заказ N 40-512U/4 к Договору. Согласно положениям п.2.1. Заказа N 40-512 U/4 к Договору Генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Приложением 1 к настоящему Заказу.

По условиям п.6.1. Договора Работы (в том числе и поименованные в Заказе N 40-512U/4 к Договору) должны быть выполнены Генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих заказах.

В соответствии с п. 3.1. Заказа N 40-51211/4 к Договору сроки выполнения строительно-монтажных, монтажных и пуско-наладочных работ технологического оборудования базовой станции согласованы сторонами: начало - даты подписания Заказа, окончание - спустя 90 календарных дней с даты начала выполнения работ (окончание 16.11.2014).

Неисполнение принятых на себя по Договору обязательств по выполнению оговоренных в соответствующем Заказе работ/услуг в установленный срок является нарушением договорных обязательств со стороны ответчика.

Порядок приемки Работ по Заказу на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ согласован сторонами в п.8.19. Договора и предусматривает приемку выполненных работ посредством подписания Заказчиком "Акта о приемке выполненных работ" (КС-2).

Работы по Заказу N 40-51211/4 к Договору ответчиком по Акту о приемке выполненных работ по форме (КС-2) не сданы.

Между тем, оговоренный в п.3.1. Заказа N 40-51211/4 к Договору срок истек 16.11.2014. Генподрядчиком нарушены сроки сдачи работ/оказания услуг по Заказу N 40-51211/4 к Договору.

В рамках Договора между ОАО "МТС" и ООО "ИнтехСтрой" были заключены Заказ от 28.01.2014 J640-512U/1 и Заказ от 11.06.2014 N 40-512U/2 по условиям п.2.1. которых ответчик обязался выполнить работы (оказать услуги) по поиску площадки для размещения Объекта Заказчика, обследовании площадки, сбору исходных данных, оформлению договора аренды земельного участка.

Пунктами 5 названных заказов определено, что положения Договора применяются к ним, поскольку в данных заказах прямо не предусмотрено иное.

Названные заказы не содержали условий о порядке действий Генподрядчика в случае отказа арендодателя от заключения договора аренды.

В соответствии с п.4.1.40 Договора Генподрядчик обязался при осуществлении переговоров о размещении Объекта на земельном участке или ином объекте недвижимости в каждом случае приложить все возможные усилия для заключения договора аренды. В случае отказа контрагента от заключения договора аренды Генподрядчик обязан предоставить Заказчику документ, подтверждающий такой отказ и запросить указаний Заказчика относительно дальнейших действий.

Пунктом п.4.1.3. Договора стороны согласовали, что при не достижении согласия между Заказчиком и Арендодателем Генподрядчик обязан за свой счет возобновить работы по поиску площадки для размещения Объекта до момента заключения между Заказчиком и Арендодателем соответствующих договоров.

В нарушение указанных обязательств ООО "ИнтехСтрой" подтверждения отказа арендодателя по площадке с адресом: Калужская область, г.Жиздра, ул.Володарского, 5 Заказчику не представило, своевременно к поиску новой площадки для размещения Объекта не приступило.

В соответствии с п. 10.1 Договора, за нарушение какого-либо из сроков выполнения Работ по Заказу Заказчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости Работ по данному Заказу за каждый день просрочки, но не более 20% от этой стоимости.

Общая цена работ по Заказу N 40-512U/4 к Договору в соответствии со Сметным расчетом (приложение N 1 к указанному Заказу) равна 1 985 169,65 руб. Период просрочки исполнения обязательств составляет 126 дней с 16.11.2014 по дату направления претензии - 27.03.2015.

Вместе с тем, поскольку по условиям п. 10.1 Договора пени не могут превышать 20% стоимости Работ по Заказу, истцом начислена неустойка в размере 397 033,93 руб.

Пунктом 10.7 Договора установлено, что условия об уплате неустойки, возмещении убытков вступают в силу с момента предъявления письменного требования одной из сторон, при этом неустойка будет начислена с момента ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а убытки возмещаются в срок, указанный в письменном требовании о возмещении.

Во исполнение указанного положения Договора истец 27.03.2015 направил ответчику уведомление N Ц01-13/0021 и с требованием оплаты неустойки, в том числе по Заказу N 40-51211/4 к Договору, в 10-ти дневный срок с даты получения ответчиком уведомления.

Данное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается письмом последнего от 24.04.2013 исх.N 228/04, однако в установленный срок и в добровольном порядке оплата неустойки ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.10.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2014 по 27.03.2015, в размере 397.033,93 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления N 81, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере.

Вместе с тем, расчет неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору, представленный истцом произведен арифметически, методологически правильно, является обоснованным, подтвержден материалами дела, а сам по себе факт расчета договорной неустойки, из расчета отличного от двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, но соответствующий условиям договора, не может являться достаточным основанием для вывода о его несоразмерности, изменения такового, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 г. по делу N А40-125689/15 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИнТехСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров