Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-10424/15

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А27-9624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2015

по делу N А27-9624/2015 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН 1024200685442, ИНН 4205011184)

о взыскании 73 556,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, учреждение) штрафа в сумме 73 556,34 рублей.

Решением суда от 07.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на правомерное привлечение к ответственности плательщика страховых взносов, поскольку индивидуальные сведения содержали расхождения в данных об уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 14.08.2014 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2014 г. По результатам проверки Управлением были выявлены ошибки, в связи с чем, страхователю был направлен отрицательный протокол входного контроля от 15.08.2014 с указанием, что отчетность не принята в связи с наличием ошибок. 18.08.2014 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области по телекоммуникационным каналам связи был представлен отчет РСВ-1 за полугодие 2014 г. с типом корректировки "001", который не был принят в связи с тем, что в базе отсутствует исходная форма. Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 17.10.2014 N 05204930004215 и принято решение от 27.11.2014 N 052 049 14 РК 0004863 о привлечении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 73 556,34 рублей.

Указанным решением страхователю начислены пени в сумме 257,74 рублей.

Управление направило в адрес учреждения требование от 13.01.2015 N 05204940268414 об уплате штрафа в срок до 03.02.2015.

Неисполнение учреждением в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 212-ФЗ в удовлетворении требований Управлению отказал. При этом суд исходил из того, что диспозиция части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования. В соответствии со статьей 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля наделены полномочиями по взысканию недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Пунктом 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до первого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета) при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Срок предоставления расчета по страховым взносам за полугодие 2014 г. не позднее 15 августа 2014 г.

Из материалов дела следует, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2014 года (РСВ-1) представлен учреждением первоначально 14.08.2014, то есть в установленный законом срок. В принятии указанного расчета учреждению было отказано в связи с наличием ошибок.

Объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам. Своевременное направление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с ошибками не образует состава правонарушения, вмененного Обществу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ. Непринятие Управлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, первоначально представленного и содержащего ошибки, не может являться основанием для признания такого расчета непредставленным.

В рассматриваемом случае расхождений непосредственно в данных о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов в целом по страхователю, отраженных в самом расчете РСВ-1, равно как и ошибок в сведениях индивидуального учета в отношении застрахованных лиц, расчете размера начисленных и уплаченных страховых взносов, повлекших занижение базы или неверное определение размера, Пенсионным фондам не выявлено, соответствующих доказательств наличия таких расхождений (противоречий) не представлено, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для разнесения Управлением информации о начисленных и уплаченных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области страховых взносов в отношении застрахованных лиц и ущемления прав последних. В связи с этим правомерность отклонения первоначально представленного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2014 года (РСВ-1), не свидетельствует о совершении учреждением вменяемого ему правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что пенсионный фонд в случае обнаружения ошибок в сведениях индивидуального учета, содержащихся в своевременно представленной единой отчетности и приводящих, по его мнению, к квалификации сведений индивидуального учета в качестве недостоверных или неполных, вправе применить к страхователю ответственность, предусмотренную статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", но не вправе заменять данную ответственность на ответственность за нарушение срока представления отчетности по статье 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Направление Управлением в адрес учреждения протокола ошибок и уведомления о необходимости представить единую форму отчетности РСВ-1 ПФР за полугодие 2014 г. (тип формы: исходная), также не свидетельствует о наличии основания для привлечения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.01.2014 N 2п, Постановление Правления ПФР от 31.07.2014 N 323р, Распоряжение Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р, Приказ Минтруда России от 22.10.2012 N 329н не опровергают выводов об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2015 по делу N А27-9624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.