Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 18АП-11782/15 (ключевые темы: публичное общество - товарная накладная - договор уступки - земельные отношения - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 18АП-11782/15

г. Челябинск

26 ноября 2015 г.

Дело N А76-6437/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу N А76-6437/2015 (судья Костарева И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Электропривод" - Аббасов Павел Рамазанович (доверенность от 18.05.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Электропривод" (далее - ООО ПК "Электропривод", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании в размере 1 024 017 руб. 55 коп. долга по договору уступки права требования N 10012801 от 15.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 459 руб. 19 коп. за период с 02.09.2014 по 17.03.2015, с последующим начислением на сумму долга за период с 18.03.2015 по день фактической уплаты долга (л.д. 5-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - 23 634 руб. 77 коп.

Определениями суда первой инстанции от 10.06.2015, 28.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонта металлургического оборудования", в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонта металлургического оборудования" Тазетдинов Марсель Бареевич (л.д. 81-83, 90-92).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 исковые требования ООО ПК "Электропривод" удовлетворены полностью.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 23 634 руб. 77 коп. (л.д. 111-119).

Ответчиком произведена смена наименования с ОАО "ЧМК" на ПАО "ЧМК", следовательно, в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком по делу считать ПАО "ЧМК".

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" полагает, что товарные накладные не подтверждают поставку продукции. Указывает на то, что истцом не доказан факт возникновения обязанности по оплате поставленной продукции, так как истцом не представлены счета-фактуры для оплаты (л.д. 124).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания от ПАО "ЧМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015.

Отказ от апелляционной жалобы подписан Денисенко М.В., чьи полномочия действовать от имени ПАО "ЧМК" подтверждены действующей доверенностью от N 140/15 от 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу N А76-6437/2015 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу N А76-6437/2015, принять.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу N А76-6437/2015 - прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 18 от 09.10.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко