Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-49898/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-59603/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-59603/15, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-471)

по заявлению Банка России

к АО " Страховая группа МСК"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП на основании протокола от 26.03.2015 N АП-ПР-59-2-1-15/212,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Страховая Группа МСК" (далее-ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России 23.12.2014 поступило обращение (вх. N 0Э-77986) Ушаковой А.А., содержащее сведения о наличии фактов нарушений в действиях Страховщика законодательства Российской Федерации.

ОАО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" является организацией, осуществляющей страховую деятельность на основании лицензии С N 0461 77 от 14.07.2009.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Ушаковой А.А., Банком России установлено следующее.

Между Заявителем и Страховщиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств и выдан полис серии АТС/5207 N 012946235 от 24.07.2013 (далее - Договор страхования, Страховой полис) на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств от 03.04.2013, утвержденных Приказом Страховщика от 03.04.2013 N 161 (далее - Правила страхования).

05.07.2014 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате по КАСКО от 05.07.2014 N У-140-244968/14/1 (далее - Заявление) в связи с повреждением застрахованного транспортного средства (далее - ТС), произошедшим 05.07.2014. В Заявлении Заявитель указал, что просит произвести ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению Страховщика, не уточнив конкретное СТОА. Вместе с Заявлением Заявитель представил документы, предусмотренные пунктом 14.2 Правил страхования, что подтверждается описью выплатного дела N У-140-244968/14/1.

22.07.2014 Страховщик направил в адрес Заявителя письмо (исх. N 1550-09/35453 от 22.07.2014) в котором уведомил Заявителя о необходимости представления документов в соответствии с пунктом 14.4 Правил страхования.

23.07.2014 Заявитель направил в адрес Страховщика заявление с просьбой направить поврежденное ТС по трем страховым событиям N 3167107, N У-140-205869/14, N У-140-244968/14 на СТОА ГК "Автогермес", а также представил Страховщику документы, предусмотренные пунктом 14.4 Правил страхования.

04.08.2014 Страховщик оформил и направил на СТОА ГК "Автогермес" направление N 3167107 от 04.08.2014 на ремонт ТС.

В соответствии с пунктом 15.4 Правил страхования Страховщик в течение 30-ти рабочих дней с момента представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая обязан направить Страхователю (Выгодоприобретателю) в письменном виде уведомление о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа.

Последний документ, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, получен Страховщиком 23.07.2014. Письмо о частичном отказе в выплате страхового возмещения направлено Страховщиком 21.01.2015.

Таким образом, Страховщик на 92 рабочих дня нарушил срок рассмотрения Заявления и принятия решения о частичном отказе в выплате страхового возмещения Заявителю, установленный пунктом 15.4 Правил страхования.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В порядке пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше нормативных правовых актов в целом.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 32 Закона N 4015-1 для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом об ОСД, с приложением образцов используемых документов. Соответственно, требования Правил страхования, утверждённые самим Страховщиком, обязательны для исполнения им.

Соблюдая требования страхового законодательства, субъекты страхового дела обязаны надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные в утверждаемых ими правилах добровольного страхования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации речь идёт о необходимости исполнения страховщиком не конкретных договорных обязательств, а прямых императивных норм закона о необходимости соблюдения Правил страхования, представляемых в орган страхового надзора в целях получения лицензии.

Таким образом, Ответчик нарушил лицензионные требования и условия, в части несоблюдения Обществом сроков осуществления страховой выплаты.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения.

Нарушение п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" образует в действиях ОАО "Страховая Группа МСК" событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-59603/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева