Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 14АП-9152/15

г. Вологда

26 ноября 2015 г.

Дело N А44-6317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2015 года по делу N А44-6317/2015 (судья Деменцова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (место нахождения:173015, Великий Новгород, ул. Загородная, дом 2 корп. 2; ИНН 5321039753; ОГРН 1025300780812; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" (место нахождения: 173014, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33; ИНН 5321154844, ОГРН 1125321003279; далее - Управляющая компания) о взыскании 14 642 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.04.2015 по 31.05.2015 по договору от 07.06.2012 N Н419/12-то на техническое обслуживание.

Решением суда от 30.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управляющая компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просила его отменить. По мнению апеллянта, обслуживаемое истцом оборудование не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Также ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для заключения и исполнения договора, о несоответствии договорам норм законодательства и об отсутствии в тарифе расходов на оплату услуг истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, от Общества через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (исполнитель) и Управляющая компания (заказчик) 07.06.2012 заключили договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования N Н419/12-то, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), работающего на природном газе 1 раз в три года (ОСТ 153-39.3-051-2003), а в промежуточном периоде между техническим обслуживанием выполнять ремонт внутридомового газового оборудования по заявкам пользователей (заявочный ремонт) в домах жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика (в редакции заказчика, изложенной в подписанном сторонами протоколе разногласий к договору).

Под ВДГО в соответствии с условиями договора понимаются газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети, обеспечивающей подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Пользователь - физическое лицо, использующее газ для удовлетворения бытовых нужд, несущее ответственность за безопасную эксплуатацию бытового газоиспользующего оборудования.

Перечень работ и периодичность технического обслуживания и ремонта ВДГО согласованы сторонами в приложениях N 2, N 3 к договору.

Перечень обслуживаемого оборудования указан в Приложении N 1 к договору.

В последующем 10.06.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в части изменения стоимости технического обслуживания ВДГО с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик своевременно и в полном объеме перечисляет ежемесячно денежные средства на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ на расчетный счет исполнителя не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами).

Договор заключен на срок с 01.06.2012 по 01.06.2013 и предусматривает условие о его пролонгации на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 6.1 и 6.3).

В период с 01.04.2015 по 31.05.2015 Общество выполнило для Управляющей компании работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 14 642 руб. 09 коп.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе выставленными ответчику счетами-фактурами и подписанным сторонами актом выполненных работ от 30.04.2015 N 2236 на сумму 11 624 руб. 57 коп., акт выполненных работ от 31.05.2015 N 2747 на сумму 3 017 руб. 52 коп. ответчиком не подписан.

Обществом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 27.07.2015 N 1917 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течении пяти дней с момента получения уведомления.

Управляющая компания выполненные работы не оплатила.

Отсутствие оплаты названных услуг послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществлённого результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приёма-сдачи услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В силу пункта 13 Правил N 307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3 и подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющие организации являются исполнителями, отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязаны самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (пункт 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239; далее - Порядок N 239; пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549; далее - Правила N 549).

Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

В соответствии с положениями Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием заключения с потребителем договора на поставку газа.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что заключение договора со специализированной организацией (истцом) на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования являлось обязанностью Управляющей компании.

Также в соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Поскольку оплата по договору на техническое обслуживание является частью платы за содержание и ремонт, а техническое обслуживание включало в себя и обслуживание газоиспользующего оборудования (внутриквартирное оборудование), то соответственно собственники помещений вносили оплату ответчику за техническое обслуживание всего газового оборудования дома, а именно наружного фасадного газопровода, инженерных сетей дома и газоиспользующего оборудования.

В связи с выше изложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения и исполнения договора, о несоответствии договора нормам закона, а также об отсутствии в тарифе расходов на оплату услуг истца не состоятелен.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Постановление N 410) предоставляет право собственнику выбирать по своему усмотрению способ заключения договора на обслуживание ВДГО и ВКГО, а управляющие компании обязаны исполнять такое решение. Законодательство, действующее до принятия Постановления N 410, остается действующим и данным постановлением не отменяется. То есть договоры, заключенные до вступления в силу вышеуказанного постановления являются действующими, до момента расторжения и заключения договоров на новых условиях в случае принятия собственниками такого решения.

Заявлений о расторжении договора от Управляющей компании на момент рассмотрения искового заявления не поступало.

Договор расторгнут с 01.06.2015 в связи с переходом многоквартирных домов в другую управляющую компанию (дополнительное соглашение о расторжении от 01.06.2015).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за названный период в размере 14 642 руб. 09 коп. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 Управляющей компании предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 сентября 2015 года по делу N А44-6317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 7" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Виноградов