Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 07АП-10644/15

г. Томск

26 ноября 2015 г.

Дело N А45-16180/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015 г. по делу N А45-16180/2015 (судья Зюзин С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМИК Лубрикантс" к публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" о взыскании 1477002,40 рублей основного долга и 12202,51 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМИК Лубрикантс" (далее - истец, ООО "ИМИК Лубрикантс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" (далее - ответчик, ПАО "Сибнефтегеофизика") о взыскании 1477002,40 рублей основного долга и 12202,51 рублей неустойки (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Сибнефтегеофизика" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области изменить, исключив из резолютивной части указание на двойное взыскание неустойки, а также взыскать государственную пошлину в размере 27 892 руб. (с учетом уменьшения суммы иска).

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд в резолютивной части решения указал на взыскание с ответчика 1489204, 90 руб., а также неустойки в размере 12202,51 рублей, хотя истец просил взыскать 1477002,40 рублей основного долга и 12202,51 рублей неустойки, то есть неустойка взыскана с ответчика дважды.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор N ИЛ-131 от 28.10.2009 года (далее - договор). Истец поставил ответчику товар по товарным накладным за период с 01.01.2014 по 15.07.2015 года. Товар получен покупателем в полном объеме, претензии по качеству товара отсутствовали. Ответчик принятый товар оплатил частично, в связи с чем ООО "ИМИК Лубрикантс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда требование истца удовлетворено в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 г. апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.11.2015 г. на 11 часов 30 минут.

Вместе с тем, после принятия апелляционной жалобы к производству, от ее подателя - ответчика поступило ходатайство об отказе от жалобы, подписанное генеральным директором С.Ю. Лосевым, полномочия которого подтверждены выпиской из протокола от 28.05.2013 г., сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.11.2015.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по жалобе.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, оплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015 г. по делу N А45-16180/2015.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015 г. по делу N А45-16180/2015 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 9724 от 30.09.2015 года, в размере 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк