Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 17АП-10842/15

г. Пермь

25 ноября 2015 г.

Дело N А71-453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "АИ - Спектр": Агапов И.А., представитель по доверенности, паспорт, Агапов А.И., представитель по доверенности, паспорт,

от ООО "Айк Моторз": Бригинская Л.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ООО "ДиСтэйт": Бригинская Л.А., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании дело N А71-453/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИ - Спектр" (ОГРН 1111840008818, ИНН 1840002044)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айк Моторз" (ОГРН 1111832008617, ИНН 1832094161), обществу с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт" (ОГРН 1147847244270, ИНН 7810999425)

о признании недействительным соглашения об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Ижевская Фруктовая компания" (ОГРН 1021801154924, ИНН 1831086988),

установил:

ООО "Промполимер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Айк Моторз" о признании недействительным заключенного между ООО "Промполимер", ООО "Айк Моторз" и ООО "ИФК" соглашения от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке в части предоставления ООО "Айк Моторз" права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 15.05.2013 N 18-18/071/2013-403.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Ижевская Фруктовая Компания", общество с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт".

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО "ДиСтэйт" к участию в деле в качестве соответчика. Определением арбитражного суда от 03.07.2015 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым ООО "Промполимер" просило:

- признать недействительным заключенное между ООО "Промполимер", ООО "Айк Моторз" и ООО "ИФК" соглашение от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:62, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 22а, в части предоставления ООО "Айк Моторз" права ограниченного пользования указанным земельным участком (сервитута);

- признать недействительным заключенное между ООО "Айк Моторз" и ООО "ДиСтэйт" соглашение от 21.11.2014 о замене стороны по соглашению от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке (номер регистрации N 18-18/071/2013-403, дата регистрации 15.05.2013);

- применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 15.05.2013 N 18-18/071/2013-403.

Ходатайство истца об изменении исковых требований рассмотрено судом первой инстанции и отклонено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению ООО "Промполимер", судом не дано правовой оценки доводам истца о недействительности соглашения об установлении сервитута в части предоставления ООО "Айк Моторз" права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Считает, что оспариваемое соглашение противоречит требованиям действующего законодательства в части предоставления ООО "Айк Моторз" права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 18:26:041327:62, адрес: г. Ижевск, ул. Пойма, 22а, поскольку данное лицо не наделено правом требовать установления частного сервитута в своих интересах.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в судебном заседании 18.06.2015 истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований и привлечении ООО "ДиСтэйт" в качестве второго ответчика, поскольку истец оспаривал соглашение об установлении сервитута в части предоставления ООО "Айк Моторз" права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), а соглашением о замене стороны ООО "ДиСтэйт" были переданы права и обязанности именно в оспариваемой части указанного соглашения. Однако судом в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на статью 49 АПК РФ. Апеллянт полагает, что изменение требований является правом истца, указанное ходатайство соответствовало всем необходимым требованиям и вытекало из существа спора и дополнительно представленных доказательств. Также истец указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "ДиСтэйт" в качестве второго ответчика (определение от 03.07.2015). Считает, что поскольку ООО "ДиСтэйт" является стороной по соглашению о замене стороны, именно к ООО "ДиСтэйт" перешло право сервитута в оспариваемой истцом части. В жалобе истец просит рассмотреть ходатайство об изменении исковых требований и привлечении ООО "ДиСтэйт" в качестве второго ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2015.

16.09.2015 от ООО "Промполимер" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу N А71-453/2015 ООО "Промполимер" на правопреемника ООО "АИ - Спектр" на основании статьи 48 АПК РФ.

Определением от 21.09.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А71-453/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Данным определением ООО "ДиСтэйт" исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, этим же определением произведена процессуальная замена истца по делу - ООО "Промполимер" на его правопреемника - ООО "АИ - Спектр". Дело назначено к судебному разбирательству на 26.10.2015.

Определением от 26.10.2015 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцовой Ю.А. на судью Дюкина В.Ю.

В судебном заседании представитель ООО "АИ - Спектр" поддержал ранее заявленное ходатайство об изменении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец воспользовался своим правом и уточнил исковые требования.

Уточненные заявленные требования приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 18.11.2015 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В. на судей Жукову Т.М., Зеленину Т.Л.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на иск не поступили.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил о фальсификации доказательства - акта приема-передачи недвижимости от 12.01.2015, в качестве проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства просил назначить судебную экспертизу по вопросу определения давности подписания указанного акта.

Ответчик против исключения спорного доказательства из материалов дела и назначения экспертизы возражал.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено и в его удовлетворении отказано, так как обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы, не являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Промполимер" (сторона -1), ООО "ИФК" и ООО "Айк Моторз" 21 марта 2013 года заключено Соглашение об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:62. В соответствии с указанным соглашением, ООО "ИФК" (собственник на момент заключения соглашения смежного земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:49) и ООО "Айк Моторз" (собственник железобетонного забора, въезда, автоматических откатных ворот и поста охраны, расположенных на земельном участке Истца) получили право бессрочного и безвозмездного сервитута для беспрепятственного прохода и проезда на территорию смежного земельного участка в любой день (в том числе, в выходные и праздничные дни) и любое время суток, в любом объеме.

Истец считает, что данное соглашение является недействительным в силу закона (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части предоставления ООО "Айк Моторз" права ограниченного пользования земельным участком, поскольку ООО "Айк Моторз" не являлось ни собственником земельного участка, ни любого иного недвижимого имущества, а только собственником железобетонного забора, откатных ворот и поста охраны, которые не являются объектами недвижимости.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции до 01.09.2013).

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 указанной нормы, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

21.03.2013 между ООО "Промполимер" (Сторона -1), ООО "ИФК" (Сторона - 2) и ООО "Айк Моторз" (Сторона -3) заключено соглашение об установлении сервитута на земельном участке, в соответствии с условиями которого, сторона-3 (ООО "Айк Моторз") обязуется передать в собственность стороне -1 (ООО "Промполимер"), а сторона - 1 принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1809 кв.м., расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пойма.

На момент заключения соглашения ответчик ООО "Айк Моторз" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1809 кв.м.

Согласно пункту 1.3 соглашения, с момента государственной регистрации перехода права собственности к стороне-1 до момента полной оплаты стороной -1 полной стоимости недвижимости, указанная недвижимость находится в залоге у стороны-3.

Согласно п. 1.4 Соглашения Сторона -1 уведомлена, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62 граничит с земельным участком с кадастровым номером 18:26:041327:49 (недвижимость -2) который находится в собственности Стороны -2. "Недвижимость" и "недвижимость -2" защищены (огорожены) железобетонным забором, имеют единый въезд с автоматическими откатными воротами и пост охраны, которые находятся в собственности у стороны -3.

Согласно пункту 1.5 соглашения, сторона -1 обязуется предоставлять право постоянного бессрочного безвозмездного круглосуточного сервитута (право ограниченного пользования) Стороне -2, Стороне -3 или иному арендатору недвижимости - 2 (земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:49), а так же иным собственникам (арендаторам) недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62).

Между ООО "Промполимер" ( покупатель) и ООО "Айк Моторз" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 21.03.2013, по условиям которого ООО "Айк Моторз" принял обязательство передать в покупателю передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1809 кв.м., расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пойма, разрешённый вид использования: эксплуатация и обслуживание складского помещения.

Порядок расчётов установлен в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2.3 указанного договора покупатель принял обязательство выполнять условия соглашение об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013 года.

Из описания земельного участка следует, что земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 18:26:041327:49, на обоих земельных участках расположено производственное помещение площадью 1286,0 кв.м., находящееся в собственности продавца.

На момент заключения указанного соглашения ответчик - ООО "Айк Моторз" являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:49 на основании договора аренды земельного участка от 19.03.2013, заключенного с ООО "ИФК".

Исходя из содержания соглашения об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013, договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 21.03.2013, договора аренды земельного участка от 19.03.2013, суд не усматривает оснований для признания соглашения об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013 недействительным, по доводам, указанным истцом.

В последующем ООО "Айк Моторз" приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:49, право собственности зарегистрировано 10.12.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 18АБ N 883815). 25.04.2013 на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 21.03.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Промполимер" на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62.

15.05.2013 на основании соглашения об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013 осуществлена государственная регистрация сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62 в пользу ООО "ИФК" и ООО ""Айк Моторз".

24.09.2014 г. между ООО "Айк Моторз" (Продавец) и ООО ДиСтэйст" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 01/149/2014-120, по условиям которого Покупатель приобрел в собственность объект права: здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный (подземных этажей -0), общая площадь 1286 кв.м., инв. N 94:401:002:000213230, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 22, с кадастровым номером 18:26:041327:212 и объект права: земельный участок находится примерно в 150 м. по направлению на северо-запад от здания ул. Пойма, с кадастровым номером 18:26:041327:49.

19.11.2014 г. ООО "ДиСтэйт" зарегистрировало право собственности на здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный (подземных этажей -0), общая площадь 1286 кв.м., инв. N 94:401:002:000213230, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 22, с кадастровым номером 18:26:041327:212, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АВ N 129091 от 19.11.2014 г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.09.2014 г. N 01/149/2014-120.

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:49, общей площадью 1964 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 22, а так же зданием, назначение: нежилое здание, 2 - этажный (подземных этажей -0), общая площадь 1286 кв.м., инв. N 94:401:002:000213230, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 22, является ООО "ДиСтэйт" (второй ответчик).

21.11.2014 между ООО "Айк Моторз" и ООО "ДиСтэйт" заключено соглашение о замене стороны по соглашению об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013. По условиям указанного соглашения, ООО "Айк Моторз" в соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи недвижимости N 01/149/2014-120, снимает с себя права стороны -3 по соглашению об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013 и передаёт все права и обязанности стороны-3 - ООО "ДиСтэйт". Имущество (железобетонный забор, автоматические откатные ворота и пост охраны) переданы ООО "Айк Моторз" в ООО "ДиСтэйт".

Согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2015 исх. 18/001/024/2015-4 на основании указанного соглашения о замене стороны от 21.11.2014, осуществлена государственная регистрация сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62 в пользу ООО "ДиСтэйт".

В соответствии с договором купли-продажи N 73 от 09.07.2015 ООО "Промполимер" передало в собственность ООО "АИ-Спектр" следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 695,9 кв.м, этажей: 2 (подземных: 0), кадастровый номер 18:26:0411327:322, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Пойма, 22а;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание складского помещения, общей площадью 1 809 кв.м, кадастровый номер 18:26:041327:62, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Пойма, 22а.

Переход права собственности к ООО "АИ-Спектр" зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 21.07.2015.

Таким образом, в настоящее время ответчик - ООО "Айк Моторз" не является лицом, в пользу которого установлены ограничения (сервитут) в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:26:041327:62, собственником которого является ООО "АИ-Спектр".

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что требования истца направлены на исключение из ЕГРП записи в части наличия обременения в пользу ООО "Айк Моторз", в удовлетворении иска в отношении ООО "Айк Моторз" следует отказать.

В отношении ООО "ДиСтэйт" исковые требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время ООО "ДиСтэйт" является собственником соседнего земельного участка и прямо соответствует требованиям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Движимое имущество на участке собственности истца передано ООО "ДиСтэйт" в собственность, при этом дата передачи не имеет значения для рассмотрения обоснованности требования истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации включен пункт 5 статьи 166, в котором указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данное положение в силу переходных положений Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ на спорную сделку не распространяется.

Тем не менее, в пункте 3 статьи 1 "Основные начала гражданского законодательства" Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соглашение о сервитуте является составной частью договора на приобретение ООО "Промполимер" у ООО "Айк Моторз" земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заключение соглашения о сервитуте было требованием продавца земельного участка.

Истец приобрел земельный участок, зарегистрировал право собственности на него и только после этого заявил требование о недействительности соглашения о сервитуте - фактически части договора купли-продажи земельного участка.

Такое поведение истца является злоупотреблением правом, и суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении его требований и по этому основанию.

В связи с отказом в признании недействительности Соглашения от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:62 не подлежат удовлетворению и требование о признании недействительным соглашения о замене стороны от 21.11.2014, и требование о применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2015 года по делу N А71-453/2015 подлежит отмене (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2015 года по делу N А71-453/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Т.М.Жукова Т.Л.Зеленина