Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-49076/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-46322/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Бодровой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительно-Торговая Компания "ФОРЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года,

принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 89-308),

по делу N А40-46322/15

по иску ООО "Строительно-Торговая Компания "ФОРЕСТ" (ОГРН 1124312001142, 613040, Кировская обл., Киров-Чепецк, ул. Пушкина, 1,20)

к ООО "Производственно- коммерческая фирма "АСТРА-ДЕЛЬТА" (ОГРН 1023000818983, 414000, Астраханская обл., Астрахань, ул. Бабушкина, 60)

о взыскании задолженности в размере 393 443 руб., неустойки в размере 67 249, 21 руб., госпошлины в размере 12 214 руб.;

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кашперов М.В. по доверенности от 28.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Строительно-Торговая Компания "ФОРЕСТ" с иском к ООО "Производственно- коммерческая фирма "АСТРА-ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности по договору подряда N 04/08/14 от 04.08.14г. в размере 393.443 руб., неустойки в размере 67 249 руб. 21 коп. за общий период с 26.11.14г. по 19.02.15г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не доказан факт наличия обязательств истца по производству дополнительных работ.

Истец полагает, что Техническое заключение недопустимым доказательством, поскольку истец о дате и времени проведения обследования не извещался.

Работы ответчиком приняты, ответчиком в полном объеме не оплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-46322/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен Договор подряда на строительство дома из профилированного бруса N 04/08/14 от 04 августа 2014 года, согласно условиям которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика и на основании разработанного за свой счет и своими силами Проекта дома из профилированного бруса (Проект), изготовить профилированный брус, ассортимент и количество которого указаны в Приложении N 1 - Разбрусовка, являющегося неотъемлемой частью Договора, доставить его к месту выполнения работ, а также произвести монтаж дома из сборных деревянных конструкций на основании Проекта и на условиях, определенных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 6.3. договора сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актами по форме КС-2 и КС-3 на каждый этап работ, которые подписываются полномочными представителями каждой из сторон. При отказе одной из сторон от подписания актов, в них делается отметка об этом с указанием конкретных причин отказа. С момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3 работы по договору считаются принятыми и выполненными Подрядчиком надлежащим образом.

В силу частей 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Согласно п. 9.5. "Общие данные" разработанного Подрядчиком Проекта (Рабочий проект, Альбом архитектурно-планировочных решений, проектировщик Макеев Н.С., г. Киров, 2014 год), - для осуществления доступа на второй этаж дома Проектом предусмотрено устройство лестниц деревянных, по косоурам. Так же, наличие вышеуказанных лестниц предусмотрено листами Проекта: План 1 этажа, План 2 этажа, Фасад в осях 1-7, Фосад в осях 7-1, Перспективный вид 1, Перспективный вид 2, Перспективный вид 3, Перспективный вид 4.

В соответствии с п. 4.1. заключенного сторонами договора качество работ, выполняемых по договору должно соответствовать требованиям действующих обязательных требований для данного вида работ.

Факт не выполнения Подрядчиком вышеуказанных объемов работ подтверждается Техническим заключением по результатам обследования незавершенного строительством здания по адресу: Астраханская область, Камызякский район, село Каралат, о. Бардынинский, выполненным ООО "Архитектурное бюро Форма" в марте 2015 года. Отсутствие лестничных пролетов, ограждений лестниц и веранд, а так же отсутствие дощатых полов веранд отчетливо видно на фотографиях, представленных в вышеуказанном Техническом заключении.

Кроме того, в приложении к Техническому заключению представлено уведомления о проведении технической экспертизы в виде телеграммы.

Таким образом, доводы истца о том, что не был извещен о дате и времени проведения обследования противоречит материалам дела.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности Ответчика является предоставление услуг рыболовно-охотничьей базы, а предметом заключенного сторонами договора являлось строительство дома, коммерческое использование которого предполагалось Ответчиком в качестве гостиницы - не выполнение Истцом всего объема работ делало невозможным ввод здания гостиницы в эксплуатацию, так как законодательством РФ, а именно СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", ст.41. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, Государственный стандарт Союза ССР ГОСТ 25772-83 "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия" запрещена эксплуатация зданий без наличия лестничных пролетов, ограждений, пожарных эвакуационных выходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что результат работ объективно не пригоден для использования по прямому назначению (отсутствует доступ на второй этаж, ограждение веранд) и не имеет для Ответчика потребительской ценности, не является качественным. Работы произведены с нарушением установленных договором и действующим законодательством требований.

Судом установлено, что истцом направлялись Ответчику Акты сдачи-приемки выполненных работ N N 3,5,7,9,11,14 от 25.11.2014 г., которые были подписаны Ответчиком.

При этом, Ответчиком, согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2 договора, Дополнительному соглашению N 1, Дополнительному соглашению N 2 к договору, Ответчиком осуществлялись платежи: Авансовый платеж (50 % от цены договора) - 06 августа 2014 г. в размере 2 353 574 рубля; Второй платеж (25 % от цены договора) - 26 сентября 2014 г. в размере 1 176 787 рублей; Дополнительный платеж (в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к договору) - 21 октября 2014 г. в размере 88 750 рублей; Дополнительный платеж (в соответствии с Дополнительным соглашением N 2 к договору) - 30 октября 2014 г. в размере 569 266 рублей. Оплата под гарантию Истца выполнить работы в полном объеме - 11 февраля 2015 г. в размере 450 000 рублей. Общая сумма уплаченных по состоянию на 11.02.2015 года составила 4 638 337 рублей (что подтверждается платежными поручениями от N 414 от 06.08.14г., N 503 от 26.09.14г., N 551 от 21.10.14г., N 61 от 11.02.15г.).

В соответствии с п. 3.2.3. заключенного сторонами договора окончательный расчет по договору заказчик производит в течение одного дня с момента исполнения подрядчиком обязательств по договору и подписания сторонами акта окончательной (комплексной) приемки выполненных работ согласно п. 6.4. договора.

В соответствии с п. 6.4. договора по завершении всего объема работ по договору стороны производят окончательную (комплексную) приемку выполненных работ с оформлением акта сдачи-приемки объекта.

22 января 2015 года, после получения требования от Истца о произведении окончательного расчета (исх. от 19.12.2014 г.) Ответчик письменно (исх. N 3 от 22.01.15) обратился к Истцу с уведомлением о необходимости составления акта окончательной (комплексной) приемки выполненных работ согласно п. 6.4. Договора, для чего просил Истца направить на место производство работ ответственного представителя с правом подписи и принятия решений на месте, так как Истцом работы выполнены не в полном объеме, имеются дефекты качества материалов. Истец, проигнорировав требования Ответчика о необходимости соблюдения обязательств по порядку приемки и оплаты выполненных по договору работ, направил Ответчику повторное требования о произведении окончательного расчета

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с нарушением Истцом принятых на себя обязательств и данных Ответчику гарантий, выразившимся в невыполнении установленного договором объема работ, несмотря на досрочную оплату Ответчиком части окончательного платежа 11.02.15 г., Ответчик 27 февраля 2015 года, направил Истцу уведомление об отказе от договора, в котором указал на невыполнение подрядчиком принятых на себя обязательств и данных заказчику гарантий.

Истец не представил суда доказательств направления Ответчику акта комплексной приемки объекта в соответствии с п. 6.4. договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения до- говора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что не выполнение Истцом всего объема работ, предусмотренного договором, привело к объективной невозможности эксплуатации возведенного дома, Ответчик был вынужден дополнительно заказать выполнение указанных работ другому подрядчику в рамках заключенного договора подряда с ИП Шуваловым А.В. от 15.12.2014 г.

Расходы Ответчика на оплату не выполненных Истцом работ составляют 402 342 рубля, что подтверждается Актом о приемки выполненных работ, затрат по форме КС-2 от 13.04.15г., справкой о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3 от 13.04.15г., Дополнительным соглашением N 2 на выполнение отделочных работ от 30.03.2015 г., Сметой -Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 30.03.15г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о истцом не соблюден установленный договором и законом порядок сдачи работ. Акт окончательной, комплексной приемки объекта Истцом Ответчику не направлялся. Обязанность по окончательной оплате выполненных по договору работ у Ответчика не наступила (следовательно, требование Истца о начислении договорной неустойки неправомерно). Убытки Ответчика, вызванные не выполнением Истцом принятых на себя обязательств, превышают сумму требований (без учета пени), заявленную Истцом, на 8 899 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-46322/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-46322/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительно-Торговая Компания "ФОРЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Бодрова