Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-8513/15

г. Киров

26 ноября 2015 г.

Дело N А82-3445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии представителей ответчика: Лебедевой Л.Н., Галактионовой Г.Н. по доверенности от 29.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнона Плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2015 по делу N А82-3445/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона Плюс"

(ИНН: 7607016540, ОГРН: 1027600987677)

о взыскании денежной суммы,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнона Плюс" (далее - Общество) 229 641 рубля 63 копеек задолженности по договору аренды от 28.04.2009 N 21367-и за период с октября 2012 года по 30.08.2013, 912 065 рублей 90 копеек платы за фактическое использование земельного участка за период с 31.08.2013 по 09.11.2014, 2 016 рублей 29 копеек пени за период с 10.02.2011 по 02.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик указывает, что земельный участок, переданный Обществу по договору аренды от 28.04.2009 N 21367-и, прекратил свое существование после проведения кадастровых работ и внесения 14.11.2013 сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке площадью 2 049 кв.м с кадастровым номером 76:23:060305:197. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online от 31.08.2015 спорный земельный участок снят с кадастрового учета 11.01.2011, кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 703 863 рублей 50 копеек, дата внесения кадастровой стоимости 01.01.2012, соответственно удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 5 765 рублей 45 копеек. С этого момента кадастровая стоимость на земельный участок не менялась. Ответчик представил свой расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по договору аренды составила 232 126 рублей 50 копеек, за фактическое пользование земельным участком - 162 131 рубль 30 копеек. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании пени в сумме 2 016 рублей 29 копеек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 424, пунктом 2 статьи 422, статьей 614, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, постановлениями мэрии города Ярославля от 21.02.2011 N 449, от 17.01.2012 N 70 "О внесении изменения в постановление мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139", постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", постановлением мэрии города Ярославля от 26.03.2014 N 710 "Об индексации ставок арендной платы за землю и внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 28.04.2009 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Агентства (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 21367-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2 030 кв.м с кадастровым номером 76:23:060305:30, расположенного по ул.Попова (в районе пос.Нефтебаза) во Фрунзенском районе г. Ярославля, для эксплуатации автостоянки.

Срок аренды установлен с 06.11.2008 на неопределенный срок (пункт 6.2 договора) (листы дела 7-9).

Земельный участок был передан Обществу по акту приема-передачи от 28.04.2009 (лист дела 10).

Агентство направило в адрес Общества уведомление от 22.05.2013 N 1595 о прекращении срока действия договора от 28.04.2009 N 21367-и на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса по истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления (лист дела 18).

Уведомление получено ответчиком 31.05.2013 (почтовое уведомление, лист дела 19). Следовательно, договор расторгнут 31.08.2013.

Поскольку земельный участок Общество продолжало использовать для эксплуатации автостоянки, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в арбитражный суд с требованием об освобождении Обществом земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2014 по делу N А82-14611/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, вышеуказанные требования удовлетворены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что земельный участок был освобожден Обществом 10.11.2014 (лист дела 23).

За период с октября 2012 года по 30.08.2013 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 229 641 рубля 63 копеек.

Арендная плата рассчитана с применением значения ставок арендной платы, соответствующих виду функционального использования земельного участка, в том числе в размере 2,6% (с 01.04.2012 по 31.03.2013), 7,9% (с 01.04.2013 по 30.08.2013), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 5 765 рублей 45 копеек и площади земельного участка 2 030 кв.м, что не опровергается расчетом ответчика в апелляционной жалобе.

Размер арендной платы за период с октября 2012 года по 30.08.2013 составил 534 914 рублей 69 копеек. С учетом частичной уплаты долга в размере 305 273 рублей 06 копеек, сумма задолженности по арендной плате за указанный период составляет 229 641 рубль 63 копейки.

Расчет арендной платы проверен судами первой и апелляционной инстанции и является правильным.

Кроме того, поскольку ответчик не вносил плату за пользование спорным земельным участком за период с 31.08.2013 по 09.11.2014 (с даты прекращения договора аренды до даты освобождения земельного участка от автостоянки), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 912 065 рублей 90 копеек за указанный период.

Размер неосновательного обогащения правильно рассчитан, а именно с применением значения ставки платы за земельный участок 7,9% (с 31.08.2013 по 31.03.2014), 5,2% (с 01.04.2014 по 09.11.2014), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 5 765 рублей 45 копеек и площади земельного участка 2 030 кв.м (лист дела 32).

Доводы ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен по 13.11.2013, со ссылкой на то, что спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период использовал рассматриваемый земельный участок, занятый автостоянкой, площадью 2 030 кв.м. Согласно заявлению Общества (лист дела 23) решение суда по делу N А82-14611/2013 исполнено 10.11.2014 путем демонтажа металлического забора и всех находящихся на данном земельном участке временных сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.1 договора и пункта 3.3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п истцом начислены ответчику пени в общей сумме 2 016 рублей 29 копеек по ставке 0,3% за период с 10.02.2011 по 31.10.2011, по ставке 0,15% за период с 01.11.2011 по 02.02.2012 (расчет, лист дела 31). Материалами дела подтверждается, и ответчик не оспаривает, что в указанный период Обществом несвоевременно уплачивало арендную плату.

Расчет пени судами проверен, является правильным.

Довод ответчика о том, что в отношении пени истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик не заявлял в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно взыскал с Общества в пользу Агентства 229 641 рубль 63 копейки задолженности по договору аренды от 28.04.2009 N 21367-и за период с октября 2012 года по 30.08.2013, 912 065 рублей 90 копеек платы за фактическое использование земельного участка за период с 31.08.2013 по 09.11.2014, 2 016 рублей 29 копеек пени за период с 10.02.2011 по 02.02.2012.

Довод ответчика о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда от 18.03.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 06.05.2015 в 09 часов 30 минут и судебного разбирательства на 06.05.2015 в 09 часов 50 минут направлено по юридическому адресу Общества: г. Ярославль, ул. 6-я Железнодорожная, 4-7, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Почтовый конверт возвращен отделением почты с отметкой "истек срок хранения" по причине неявки адресата дважды за получением почтового отправления (лист дела 46).

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 20.03.2015 (лист дела 44).

Определением суда от 06.05.2015 судебное разбирательство отложено на 07.07.2015 в 13 часов 30 минут. Данное определение направлено Обществу по юридическому адресу.

Почтовый конверт возвращен отделением почты с отметкой "истек срок хранения" по причине неявки адресата дважды за получением почтового отправления (лист дела 50).

Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.05.2015 (лист дела 52).

07.07.2015 в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.07.2015 до 15 часов 50 минут.

Определение (протокольное) об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.07.2015.

Таким образом, суд первой инстанции в установленных главой 12 АПК РФ порядке и срок направил ответчику судебное извещение и разместил в сети Интернет сведения о месте и времени судебных заседаний, обладал сведениями, указанными в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно признал Общество надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2015 по делу N А82-3445/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнона Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова