Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-9419/15

г. Киров

26 ноября 2015 г.

Дело N А31-6778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2015 по делу N А31-6778/2015, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2"

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН 1054408637051, ИНН 4401053670)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК ЖЭРСУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 25.06.2015 N 31-01-15, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что управляющая организация обращалась в адрес жителей многоквартирного дома с предложением заключить договор с клининговой компанией. По мнению Общества, данный факт указывает на принятие со стороны заявителя необходимых мер по поддержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии. Также заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что после заключения договора на оказания клининговых услуг от 01.03.2015 генеральным директором компании ООО "Гремми" Хантовой Е.А. и председателем совета многоквартирного дома N 121/5 по улице Советской Соловьевым Р.В. 25.04.2015 составлен акт о воспрепятствовании жителями проведению уборки мест общего пользования. По мнению Общества, заключив договор на уборку в многоквартирном доме, ООО "УК ЖЭРСУ N 2" не нарушило правила содержания общего имущества дома. Заявитель считает, что материалами дела не доказана вина управляющей компании в ненадлежащем выполнении требований Правил и норм технической эксплуатации, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома N 121/5 по улице Советской в городе Костроме.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015 (далее - договор от 01.03.2015) с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным домом N 121/15 по ул. Советской в г. Костроме (л.д. 15-18).

27.04.2015 на основании приказа начальника Инспекции от 23.04.2015 N 1116 в связи с обращением жителя дома N 121/5 по улице Советской города Костромы административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя, предметом которой явилось соблюдение Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе обследования мест общего пользования указанного жилого дома выявлены нарушения требований пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ N 290); пунктов 3.2.1, 4.4.1, 4.7.1, 4.7.4, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 и подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно: на момент обследования мест общего пользования (подъездов) жилого дома полы, откосы окон, оконные заполнения (стекла) имеют загрязнения, на полах и лестничных маршах имеется песок, мусор, на окнах паутина; в подъездах дома отсутствует информация о начале проведения уборки мест общего пользования силами ООО "УК ЖЭРСУ N 2", график проведения уборки также отсутствует. В ходе обследования установлено, что уборка мест общего пользования осуществляется силами жителей квартир дома. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.04.2015 N 67-01.

В отношении Общества по итогам проверки вынесено предписание от 30.04.2015 N 33-01, согласно которому заявитель обязан в срок до 20.05.2015 устранить выявленные нарушения.

07.05.2015 в отношении Общества составлен протокол N 31-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника Инспекции вынесено постановление от 25.06.2015 N 31-01-15 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 9-10).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ООО "УК ЖЭРСУ N 2" на основании договора от 01.03.2015 является лицом, ответственным за содержание жилого дома 121/5 по улице Советской в городе Костроме.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя в том числе техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В силу пункта 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Пунктом 4.7.4 Правил N 170 предусмотрено, что окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет.

Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком.

Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться.

В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170 на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ N 290 предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Факт нарушения Обществом перечисленных в оспариваемом постановлении требований пункта 23 Правил N 290, пунктов 3.2.1, 4.4.1, 4.8.14, 4.7.4, 4.7.1 Правил N 170, подпунктов а, б, в пункта 10 и подпункта з пункта 11 Правила N 491 подтверждается материалами дела, отражен в акте проверки Инспекции от 30.04.2015 N 67-01, в протоколе об административном правонарушении 07.05.2015 N 31-01.

При таких обстоятельствах событие вменяемого административного правонарушения в деянии Общества имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ООО "УК ЖЭРСУ N 2" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 7.22 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на акт о воспрепятствовании жителями многоквартирного дома проведению уборки мест общего пользования судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению возложенных на управляющую организацию обязанностей и, соответственно, предотвращению совершения правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2015 по делу N А31-6778/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов