Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 01АП-6867/15

г. Владимир

26 ноября 2015 г.

Дело N А79-198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Ларисы Валерьевны (ИНН 212910383142, ОГРНИП 307213005000299) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2015 по делу N А79-198/2015, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Ларисы Валерьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании недействительным решения от 29.09.2014 N 14-09/36.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - Афанасьев Ю.Г. по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/02 (т.18 л.д. 61).

Индивидуальный предприниматель Васильева Лариса Валерьевна, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Васильевой Ларисы Валерьевны (далее - Васильева Л.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель), по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.08.2014 N 14-09/34.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 29.09.2014 N 1409/36, в соответствии с которым Васильева Л.В., в том числе привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату (неполную уплату) НДС за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 135 928 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.12.2014 N 335, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2014 N 1409/36 в части штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 135 928 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.08.2015 размер штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика, снижен до 13 593 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, указав на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Васильева Л.В. считает штраф в сумме 13 593 руб. не соответствующим критерию справедливости и соразмерности, и полагает, что размер штрафа должен быть уменьшен.

В судебное заседание предприниматель не явился.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, законом установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, налоговый орган или суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией установлена неполная уплата Васильевой Л.В. за 2 квартал 2011 года в сумме 679 639 рублей, что не оспаривается налогоплательщиком.

При привлечении предпринимателя к налоговой ответственности налоговым органом не установлены обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также требования справедливости и соразмерности, которым согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1069-О-О должны отвечать санкции штрафного характера, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для уменьшения размера штрафа ниже, определенного налоговым органом при вынесении решения.

В рассмотренном случае исследовав и оценив обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, степень его вины, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа до 13 593 руб.

При этом судом учтено, что налогоплательщик признал вину в совершении правонарушения, к налоговой ответственности привлечен впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность, судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела считает размер взыскиваемого штрафа соответствующим характеру совершенного налогового правонарушения, степени вины налогоплательщика и согласующимся с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для большего снижения размера штрафа и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Васильевой Л.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2015 по делу N А79-198/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Ларисы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.В. Соловьева