Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-17129/15 (ключевые темы: задолженность по договору - индивидуальный предприниматель - рассмотрение дел в апелляционной инстанции - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-17129/15

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А55-16363/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Петерсона Олега Оттовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-16363/2015 (судья Якимова О.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Владимировны, (ИНН 631219680474), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Петерсону Олегу Оттовичу, (ИНН 631703020801), г. Самара,

о взыскании задолженности по договору N 84 от 16.04.2015 в размере 6081,40 руб., неустойки в размере 527,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петерсон Олег Оттович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-16363/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петерсона Олега Оттовича и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложения на 34 листах.

Судья

Е.М. Рогалева