Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-9909/15

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А27-14025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" (рег. N 07АП-9909/2015) на решение Арбитражного суда

Кемеровской области от 15 сентября 2015 года по делу N А27-14025/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехкомплект"

к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная"

о взыскании 1 155 949,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехкомплект" (далее- ООО "Сибтехкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (далее- ОАО "Шахта "Заречная", ответчик) о взыскании 1 137 969 руб. 20 коп. долга по договору поставки N 06/02/15 от 06.02.2015, и 17 979 руб. 91 коп., неустойки за период с 12.02.2015 по 20.07.2015, всего: 1 155 949 руб. 11 коп.

Определением суда от 23.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "Шахта "Заречная", Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтехкомплект", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1084205008810, ИНН 4205155757) взыскано 1 137 969 руб. 20 коп. долга, 17 979 руб. 91 коп. неустойки, всего: 1 155 949 руб. 11 коп. В доход федерального бюджета с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная", Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) взыскано 24 559 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ОАО "Шахта"Заречная"" не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику по договору поставки N 06/02/2015 на сумму 1 137 969, 20 руб. Податель жалобы отмечает, что товарные и товарно-транспортные накладные N 2 от 10.02.2015 г., N 4 от 12.02.2015 г. подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил в арбитражный апелляционный суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 г. между ОАО "Шахта "Заречная"" (покупателем) и ООО "Сибтехкомплект" (поставщиком) заключен договор поставки товара N 06/02/15, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, установленном в договоре. ( п.1.1 договора)

Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях (приложение N 1 к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

Согласно Спецификации N 01 от 06.02.2015, расчеты за поставленный товар производятся покупателем в порядке 100 % предоплаты.

В случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более неоплаченной суммы товара (пункт 5.3 договора).

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным N 2 от 10.02.2015, N 4 от 12.02.2015, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 137 969 руб. 20 коп.

Товар принят уполномоченным лицом, на товарных накладных проставлены подпись и оттиск печати покупателя.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец претензией от 09.06.2015 (направлено ответчику 10.06.2015) потребовал от ответчика оплаты долга и неустойки в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными.

Указанные товарные и товарно-транспортные накладные подписаны представителями ответчика, скреплены печатью ответчика.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 1 137 969 руб.20 коп. не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Довод апелляционной жалобы о подписании товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченными лицами судом апелляционной инстанции отклонен.

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар был получен неуполномоченными лицами.

Заявления о фальсификации представленных истцом доказательств- товарных и товарно-транспортных накладных в суд первой инстанции от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 17 979 руб. 91 коп. неустойки за период 12.02.2015 по 20.07.2015.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал его верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ОАО "Шахта "Заречная".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 п. 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2015 года по делу N А27-14025/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная"" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина