Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-48649/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-123730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Эдвентедж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-123730/2015, принятое судьёй Корогодовым И.В., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Эдвентедж" о взыскании 4 249 901 рубля 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Куликов Н.В. (доверенность от 07.09.2015), Масленникова Е.А. (доверенность от 07.07.2015),

от ответчика - Новизенцева А.К. (доверенность от 17.08.2015), Пантюхин А.В. (доверенность от 01.10.2015), Дмитриева И.Б. (доверенность от 17.09.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Эдвентедж" (далее - ответчик) о взыскании 4 249 901 рубля 97 копеек стоимости безучётно потребленной электрической энергии и 35 131 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт безучтенного потребления электроэнергии ответчиком в заявленный истцом период; расчёт процентов является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал ни факт безучетного потребления энергии, ни ее стоимость. Неправомерны доводы, изложенные в акте проверки узла учета электроэнергии от 05.03.2015, на основании которого были составлены акты безучетного потребления электрической энергии N 120/15 от 05.03.2015 и N 121/15 от 05.03.2015, об истечении срока межповерочного интервала и о том, что трансформаторы NN 29122, 29629 сгорели. Не выяснена степень вины ответчика при необнаружении факта якобы некорректной работы приборов учета.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2007 истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 77911866, по условиям которого МЭС обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

05.03.2015 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика проведена проверка учета потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт инструментальной проверки узла учета электроэнергии. В акте зафиксировано, что межповерочный интервал приборов учета истек, приборы учета N 29122 и N 29629 сгорели, учет ведется по двум фазам, нарушен коммерческий учет.

На основании актов проверки истцом составлены акты от 05.03.2015 N ТД/30-121/15 и N ТД/30-120/15 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которым ответчиком нарушен учет электрической энергии, приборы учета N 29629 и N 29122 не исправны.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление о необходимости прибытия в МЭС для составления соответствующих актов, своего представителя не направил, акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Расчет безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому ответчиком потреблено электрической энергии по первому акту за период с 06.03.2014 по 05.03.2015 на сумму 1 961 082 рубля 19 копеек, по второму акту за период с 06.03.2014 по 05.03.2015 на сумму 2 033 333 рубля 58 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии в размере 51 278 рублей 38 копеек, что учтено истцом при расчете иска. Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 4 249 901 рубль 97 копеек за период с марта 2014 по март 2015 года.

Доказательства оплаты полной стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлены.

Истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 131 рубль 70 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость неучтено потребленной электрической энергии устанавливается и подлежит оплате в порядке, определенном Основными положениями.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из акта проверки узла учета электроэнергии от 05.03.2015 истцом с помощью замеров первичной и вторичной обмоток трансформаторов тока с использованием измерительных клещей, установлено, что при наличии нагрузки на всех вводных жилах, луча А и Б, отсутствует нагрузка во вторичных цепях по одному из трансформаторов тока луча А и Б, что доказывает нарушение учета электроэнергии и неисправности трансформаторов тока N 29629 N 29122.

Акты неучтенного потребления электрической энергии, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности пункту 193 Основных положений.

Представитель ответчика (управляющий Пупышин С.Н.) участвовал в проведении проверки узла учета электроэнергии и подписал указанный акт от 05.03.2015 без возражений и замечаний по поводу выявленного факта безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 5 договора "Общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности)", Приложением N 4 "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", а также с учетом пункта 84 Основных положений.

Вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении им обязательств по договору энергоснабжения, согласно пунктам 5.1.13, 5.1.14 которого абонент обязан уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе средств измерений, обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении.

Ссылка ответчика на протокол N 155-1/15 проверки измерительных трансформаторов тока от 17.04.2015 является несостоятельной, поскольку приборы учета проверены ООО "Проммаш Тест" после повторного введения приборов учета в эксплуатацию (акт от 02.04.2015).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-123730/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова