Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-18401/15

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2015 г.

Дело N А53-22191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии: до и после перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.11.2015 N 3 - Дударенко Т.А., паспорт; представитель по доверенности от 16.11.2015 N 4 - Ефремова М.В., паспорт; представитель по доверенности от 12.11.2015 - Смирнова П.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.11.2015 -

Исмаилов М.И., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 по делу N А53-22191/2015,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом"

к заинтересованному лицу Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 27.07.2015 N 4-19.8-458/00-22-15 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании решения ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-26/00-22-14, которое впоследствии было признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-198265/2014. ФАС России запросила у общества информацию, составляющую коммерческую тайну. Определение от 11.02.2015 не содержало сведений об относимости истребованной информации к нарушению требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Обществом даны подробные пояснения антимонопольному органу о невозможности предоставления истребованной информации. Кроме того, запрашиваемыми сведениями ФАС России обладала еще в 2014 году.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается в деянии общества наличие вменяемого ему административного правонарушения.

общество с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требований удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Полагает также, суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела. Указывает, что поскольку решение ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-26/00-22-14 признано незаконным, незаконным также является истребование документов в рамках этого дела, в связи с чем событие правонарушения отсутствует. Определение о предоставлении информации от 11.02.2015 не мотивировано.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения. Указывает на непредставление истребованной информации.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения относительно обстоятельств дела, ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании 18.11.2015 объявлялся перерыв до 25.11.2015 до 09 час. 50 мин., о чем было объявлено участвующим в деле лицам, информация о перерыве размещена в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 02.10.2014 по делу N 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и 68 хозяйствующих субъектов, признаны нарушившими пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения и участия в запрещенных "вертикальных" соглашениях, которые приводили или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи товаров. Нарушение хозяйствующими субъектами пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений и участия в них, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФАС России в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" 13.03.2015 возбуждено дело об административном правонарушении N 4-14.32-163/00-22-15 (исх. от 13.03.2015 N 22/11785/15) по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений и участия в них, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 определения от 13.03.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении N 4-14.32-163/00-22-15 (исх. от 13.03.2015 N 22/11785/15) на основании статьи 26.10 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" надлежало представить в ФАС России в течение трех дней с даты получения настоящего определения оформленные в виде справок, подписанных уполномоченным лицом и заверенных печатью организации (с приложением надлежащим образом заверенных копий документов): сведения о совокупном размере суммы выручки общества с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" от реализации всех товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (без НДС) (в случае, если данные сведения ранее предоставлялись в ФАС России, необходимо указать на документ (с указанием его даты, исходящего номера), которым ранее в ФАС России были направлены указанные сведения) (подпункт 3.1 пункта 3 данного определения); сведения о сумме расходов общества с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" на приобретение на территории Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 товаров на рынке оптовой реализации приборов, входящих в состав радиоканальных систем охранно-пожарной сигнализации, управления оповещением о пожаре и пожарной автоматикой, подключаемых без дополнительного оборудования к программно-аппаратным комплексам системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принятым по результатам государственных испытаний на снабжение в МЧС России (в случае, если данные сведения ранее предоставлялись в ФАС России, необходимо указать на документ (с указанием его даты, исходящего номера), которым ранее в ФАС России были направлены указанные сведения) (подпункт 3.2 пункта 3 данного определения); сведения о сумме расходов общества с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" на приобретение на территории Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 приборов, входящих в состав внутриобъектовой радио системы охранно-пожарной сигнализации, управления оповещением о пожаре и пожарной автоматикой "Стрелец", изготавливаемой в соответствии с техническими условиями ТУ 4372-057-23072522-2004 ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и иными хозяйствующими субъектами (в случае, если данные сведения ранее предоставлялись в ФАС России, необходимо указать на документ (с указанием его даты, исходящего номера), которым ранее в ФАС России были направлены указанные сведения) (подпункт 3.3 пункта 3 данного определения). Данное определение общества с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" получено посредством почтовой связи 24.04.2015 года (номер почтового идентификатора 12599383121389).

На данное определение общество с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" не направило в ФАС России, ни в установленный указанным определением срок ни на момент возбуждения дела об административном правонарушении, запрошенные сведения. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" не представило в ФАС России сведения (информацию), необходимые для расчетов размера административного штрафа.

Общество направило в антимонопольный орган объяснения от 25.03.2015 N 1 (т. 1 л.д. 58-68), в которых указало на неустановление рынка, на котором заключено вертикальное соглашение. Указало, что в связи с фальсификацией анализа рынка радиоканальных систем сигнализации, имеющих в своем составе приборы, передающие сигналы на ПЦН, общество не имеет возможности представить информацию о совокупном размере суммы выручки от реализации товаров. Указывает, что в связи с несогласием с выводами ФАС России о наличии нарушений антимонопольного законодательства, не может представить сведения о сумме расходов по указанным в определении о возбуждении дела по товарам, которые обществом не приобретались, в том числе, по договору поставки продукции на условиях предварительного заказа N ПЗ-10 от 11.01.2011 с ЗАО "АРГУС СПЕКТР" по пунктам 3.2, 3.3. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений об относимости истребованной информации к нарушению требований Закона о защите конкуренции. Кроме того, указанные в п. 3.1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении сведения являются конфиденциальными и составляют коммерческую тайну общества. Общество готово представить информацию по п. 3.1 определения исключительно в судебном порядке.

22.06.2015 должностным лицом ФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 4-19.8-458/00-22-15.

15.07.2015 должностным лицом ФАС России в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом" был составлен протокол N 4-19.8-458/00-22-15, которым обществу вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.19.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.26.10 КоАП РФ, а именно несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа.

Обществом направлены возражения на протокол от 15.07.2015, в которых сослалось на ранее направленные в ФАС России пояснения от 08.07.2015, от 06.03.2014, от 23.04.2014, от 12.08.2014 (в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства). Указывает также на то, что запрошена информация, не относящаяся к делу об административном правонарушении, а также на то, что решение ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-26/00-22-14 признано незаконным.

Постановлением ФАС России от 27.07.2015 по делу об административном правонарушении N 4-19.8-458/00-22-15, вынесенным в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр "Торговый Дом", общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.19.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону вмененного заявителю правонарушения образует в том числе непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в установленный в определении срок документы и сведения обществом представлены не были.

Факт непредставления обществом в установленный антимонопольным органом срок истребованных сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа, материалами дела подтвержден и заявителем не опровергнут.

Общество ссылается на переписку с антимонопольным органом в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, письмом от 12.08.2014 N 7 (т. 1 л.д. 56) общество за подписью главного бухгалтера направляло в ФАС России отчет по продажам за 2013 год, по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО "АРГУСТ-СПЕКТР". Письмом от 16.03.2014 N 1 также за подписью главного бухгалтера в ответ на назначение к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-26/00-22-14 общество сообщила сведения о сумме выручки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и сумме выручки от реализации продукции, полученной от ЗАО "АРГУСТ-СПЕКТР" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Указанная информация не удовлетворяет требованиям п. 3.1-3.3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в отказе в предоставлении истребуемой информации (письмо от 25.03.2015 N 1) на указанные документы общество не ссылалось, тогда как антимонопольный орган указывал в определении, что в случае, если данные сведения ранее предоставлялись в ФАС России, необходимо указать на документ (с указанием его даты, исходящего номера), которым ранее в ФАС России были направлены указанные сведения).

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что отмена в судебном порядке решения ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-26/00-22-14 влечет признание незаконными всех последующих действий антимонопольного органа.

Предмет посягательства в рамках настоящего дела определен как непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, поэтому вопрос о наличии события административного правонарушения не ставится в зависимость от последствий пересмотра в судебном порядке решения ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-26/00-22-14.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно указал на отсутствие доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, суд правильно установил, что положения ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за вмененное правонарушение, административным органом не пропущен.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обществу обоснованно назначено соразмерное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции - 100 000 рублей.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что отказ в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 211 АПК РФ, основания для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 по делу N А53-22191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко