Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-13779/15

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А65-28713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАрендаСервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А65-28713/2014 (судья Горинов А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАрендаСервис", г. Казань (ОГРН 1101690063848, ИНН 1657099742), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис", г.Казань (ОГРН 1071690001965, ИНН 1660097047), о взыскании 79 513 руб. 35 коп. долга и 20 000 руб. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАрендаСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис" 15.000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2015 года заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судебные издержки на оплату услуг представителей оплачены в полном размере 15000 руб., не являются завышенными, в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование расходов в указанной истцом сумме. Между тем суд необоснованно снизил размер расходов до 5000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 г. по делу N А65-28713/2014 иск ООО "СпецАрендаСервис" удовлетворен, с ООО "ТехКомплектСервис" в пользу ООО "СпецАрендаСервис" взыскано 79.513 руб. 35 коп. долга, 20.000 руб. неустойки и 4.109 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Кроме этого, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную настоящим решением сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Истец в обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов в сумме 15000 руб. представил договор N 137 от 09.06.2014, заключенный с ООО "Юридическая фирма "Правовой защитник", на основании которого интересы ООО "СпецАрендаСервис" по взысканию с ООО "ТехКомплектСервис" задолженности, образовавшейся по договору аренды N94/13 от 21.08.2013 г., представлял Терентьев А.А. Таким образом сумма понесенных затрат составила 15.000 руб.

Между тем, в материалы дела представлено лишь платежное поручение N 40 от 04.03.2015 г. на сумму 10.000 руб., подтверждающее оплату ООО "Юридическая фирма "Правовой защитник" услуг, оказанных по договору N 137 от 09.06.2014 г.

Удовлетворяя заявление истца частично в сумме 5000 руб., суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судебные расходы в сумме 15000 руб. являются обоснованными, и подтверждены документально, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов в сумме 15000 руб. ссылается на договор от 09.06.2014 г. на оказание юридических услуг N 137, на основании которого интересы ООО "СпецАрендаСервис" по взысканию с ООО "ТехКомплектСервис" задолженности, образовавшейся по договору аренды за N 94/13 от 21.08.2013 г., представлял работник привлеченного лица - Терентьева А.А. Таким образом сумма понесенных затрат составила 15.000 руб.

Между тем, в материалы дела в качестве доказательства оплаты судебных расходов представлено лишь платежное поручение N 40 от 04.03.2015 г. на сумму 10.000 руб. (л.д.61), подтверждающее оплату ООО "Юридическая фирма "Правовой защитник" услуг, оказанных по договору N 137 от 09.06.2014 г.

Таким образом, факт предоставления юридических услуг истцу на основании договора в размере 10000 руб. и факт оплаты подтверждается платежным поручением N 40 от 04.03.2015 г. на сумму 10.000 руб., Иные доказательства в обоснование требований о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. истец в нарушение ст.65 АПК РФ в суд не представил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При определении сложности настоящего дела судом принимаются во внимание рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в информационном письме от 1 июля 2014 г. N 167.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, время участия заявителя в арбитражном процессе, а также учитывая объем выполненной работы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соразмерности и обоснованности оказанных юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2015 года о распределении судебных расходов по делу N А65-28713/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев