Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-10841/15

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А45-14213/2015

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод рекламы" (07АП-10841/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 года по делу N А45-14213/2015 (судья Л.А. Кладова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СД ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод рекламы"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод рекламы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 года по делу N А45-14213/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением п.п. 2, 3 ч. 4 ст. статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 24.11.2015.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 03.11.2015.

Копия определения от 02 ноября 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451166073527) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 48 том 1, аналогичные адреса указаны в апелляционной жалобе).

Заявитель за получением копии определения от 02 ноября 2015 года в отделение связи не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено органом связи в апелляционный суд с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 02 ноября 2015 года срок заявитель не устранил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод рекламы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2015 года по делу N А45-14213/2015 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова