Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-17939/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А53-17964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФГУП "Ростовское ПрОП": Агаларов В.К., паспорт, по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Росреестра: Куницкая К.В., удостоверение, по доверенности от 06.10.2015 N 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ростовское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 по делу N А53-17964/2015, принятое судьей Димитриевым М.А.

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Ростовское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения,

при участии третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Ростовское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГУП "ПрОП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, оформленного сообщением от 11.06.2015 N 61/001/102/2015-5403.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением суда от 24.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ПрОП" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленные для государственной регистрации права хозяйственного ведения на Навес документы - акт ввода в эксплуатацию здания от 31.10.12, технический план сооружения от 30.12.2014, распоряжение Росимущества от 25.03.15 N 551-р о поручении заявителю обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на навес, выписка из реестра федерального имущества - являются документами, подтверждающими факт создания объекта, содержат его описание и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Территориального управления Росимущества в Ростовской области.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о закреплении объектов недвижимости N 551-р от 25.03.2015 ФГУП "Ростовское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на навес площадью 113 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070303:284, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 152/5.

К заявлению были приложены следующие документы: распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области N 551-р от 25.03.2015, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Российской Федерации в лице Агалакова В.К от 24.04.2015, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ФГУП "Ростовское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Агалакова В.К. от 24.04.2015, доверенность NД-08-271/01 от 03.04.2015, доверенность нотариальная от 21.04.2015 номер в реестре нотариуса 1-1972, дата в реестре нотариуса 21.04.2015.

Уведомлением от 12.05.2015 N 61/001/102/2015-5403 государственная регистрация навеса была приостановлена до 11 июня 2015 года в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине направления запроса в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для получения выписки из реестра федерального имущества и в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону с просьбой предоставления информации о собственнике спорного объекта и наличии, либо отсутствии ограничений (обременении), арестов в отношении него.

12 мая 2015 года заявителем были представлены дополнительные документы: акт ввода в эксплуатацию здания от 31.10.2012, технический план сооружения от 30.12.2014.

15 мая 2015 года заявителем была представлена выписка из реестра федерального имущества N 225/1 от 02.04.2015.

Сообщением от 11.06.2015 N 61/001/102/2015-5403 Управлением Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителю было отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения по причине не представления документов, подтверждающих ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Считая незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на навес, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отказ Управления в государственной регистрации права собственности мотивирован ссылкой на абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

Согласно статье 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со статьей 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 11.09.2007 N 306 "Об утверждении формы выписки из реестра федерального имущества" в выписку из реестра федерального имущества, включаются следующие сведения: дата присвоения реестрового номера федерального имущества, адрес (местоположение), наименование, назначение, документ - основание возникновения права собственности, общая площадь.

Кроме того, помимо выписки из реестра имущества на государственную регистрацию необходимо предоставление документа, послужившего основанием для внесения, заявленного на государственную регистрацию прав недвижимого имущества в реестр имущества.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимого имущества, необходимо чтобы данное сооружение было включено в реестр федерального имущества.

В качестве документа основания на государственную регистрацию были представлены: распоряжение ТУ ФАУГИ по РО N 551 -р от 25.03.2015, акт ввода в эксплуатацию здания от 31.10.2012, технический план сооружения от 30.12.2014.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в государственной регистрации права хозяйственного ведения объекта недвижимости было отказано в связи с непредставлением заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - документа-основания, подтверждающего возникновение права собственности РФ.

Представленные обществом в целях государственной регистрации объекта недвижимости документы (акт ввода в эксплуатацию здания от 31.10.12, технический план сооружения от 30.12.2014, распоряжение Росимущества от 25.03.15 N 551-р, выписка из реестра федерального имущества) не заменяют разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который заявителем не представлен.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является ненормативным правовым актом, издаваемым органом местного самоуправления и представляющим собой обобщенное заключение о соответствии построенного объекта установленным обязательным требованиям, в том числе обеспечивающим безопасность объекта.

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра по Ростовской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления предприятия и осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект - навес, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 152/5.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП "ПрОП", поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным решения Управления Росреестра по Ростовской области от 11.06.2015 N 61/001/102/2015-5403 отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 24.09.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2015 года по делу А53-17964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко