Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-17591/15

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2015 г.

дело N А53-1863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: глава муниципального образования Игришин В.А., удостоверение;

от истца: представитель Ареповский Р.С., паспорт, по доверенности от 26.12.2014;

от УФССП по РО: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Большеорловского сельского поселения

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по делу N А53-1863/2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

к Администрации Большеорловского сельского поселения

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Большеорловского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 234 052 руб. 56 коп., пени в размере 133 532 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 354 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 с администрации в пользу общества взысканы 234 052 руб. 26 коп. долга, 133 532 руб. 74 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 354 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 по делу N А53-1863/2015 изменено. Абзац первый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с Администрации Большеорловского сельского поселения (ИНН 6118010597, ОГРН 1056118015360) в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) 234 052 руб. 56 коп. долга, неустойку по договору от 10.10.2012 за период с 06.04.2013 по 21.01.2015 в размере 7 100 руб. 63 коп., неустойку по договору от 09.01.2013 за период с 13.04.2013 по 21.01.2015 в размере 29 619 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 352 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать".

02.07.2015 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 007142994.

22.07.2015 администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.04.2015 по настоящему делу.

В обоснование поданного заявления, заявителем указано на отсутствие денежных средств для исполнения решения. Поскольку администрация согласно статье 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является муниципальным казенным учреждением, постольку финансирование её расходов осуществляется исключительно за счет средств, предусмотренных решением Собрания депутатов Большеорловского сельского поселения о бюджете Большеорлогского сельского поселения на соответствующий год. При этом нормы бюджетного законодательства имеют приоритетное значение перед общими нормами гражданского законодательства. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ размещение заказов для муниципальных нужд производится в пределах лимитов бюджетных средств. Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Решением Собрания депутатов Большеорловского сельского поселения о бюджете Большеорловского сельского поселения на 2015 год средства на оплату за техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства не предусмотрены. К тому же, бюджет Большеорловского сельского поселения более, чем на 70,0% является дотационным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 в удовлетворении заявления администрации отказано. Суд указал, что ответчиком не были представлены доказательства наличия затруднительных обстоятельств исполнения им решения суда.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения решения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки и рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В своём заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта администрация ссылается на то, что финансирование её расходов осуществляется исключительно за счёт средств, предусмотренных решением Собрания депутатов Большеорловского сельского поселения о бюджете поселения на соответствующий год.

Также должник указывает на то, что размещение заказов для муниципальных нужд производится в пределах лимитов бюджетных средств.

Взысканная с должника задолженность в размере 234 052 руб. 26 коп. является задолженностью за работы, выполненные взыскателем должнику по двум договорам на техническое, аварийное обслуживание и ремонту объектов газового хозяйства в период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года включительно. За время прошедшее после выполнения указанных работ должник задолженность не погасил, как пояснил взыскатель.

Таким образом, ни в 2012, ни в 2013, ни в 2014 годах должник не принял мер по включению расходов по вышеуказанным договорам в свой бюджет. Фактически своим заявлением администрация просит продлить срок выполнения своих обязательств до 3 лет с момента их выполнения. Доказательств включения в бюджет на 2016 год денежных средств на оплату задолженности должник не представляет либо принятия каких либо действий, направленных на включение в бюджет данной суммы.

Вместе с тем, отсутствие бюджетных средств в плане финансирования для исполнения судебного решения не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Как следует из п.п. 5 и 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Таким образом, дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности, на которые ссылается должник в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

В свою очередь, документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, также заявителем не представлено.

При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Доказательства, свидетельствующих об отсутствии денежных средств для погашения долга, заявитель также не представил.

Также не представлены доказательства совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличия уважительных причин их неисполнения или доказательств невозможности исполнения.

Заявление должника, по сути, мотивировано только отсутствием денежных средств для исполнения судебного акта. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть произведено в порядке, установленном законом.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворение признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также свидетельствующие, что в результате предоставления ответчику рассрочки, интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы самого должника. При этом судом учтены требования действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по делу N А53-1863/2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев