Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 03АП-5890/15

г. Красноярск

26 ноября 2015 г.

Дело N А33-7161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя Герасимович И.Ю.): Дмитриевой О.В., представителя по доверенности от 02.10.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимович Ирины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2015 года по делу N А33-7161/2015, принятое судьёй Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибавтоГАЗ" (ИНН 2455018728, ОГРН 1022401533901, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Герасимович Ирине Юрьевне (ИНН 245500495070, ОГРН 304245515300059, далее - ответчик) о взыскании 101 223 рублей задолженности.

Определением от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Руссков Александр Александрович.

Ответчик иск признал частично в сумме 64 060 рублей, которые перечислил истцу платежным поручением от 11.06.2015 N 586.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 298 рублей задолженности.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- доверенность от 17.11.2014 N 350 выдана третьему лицу для получения только автошин, следовательно, истец отпустил товар, указанный в накладной от 21.11.2014 N СИБ-011431, лицу, не уполномоченному на его получение;

- запчасти, отгруженные по спорной накладной, ответчику не поступали, объяснения третьего лица на этот счет, не подтверждены документально;

- ответчик, по требованию суда не смог подтвердить или опровергнуть оприходование товаров по спорной накладной, поскольку применяя упрощенную систему налогообложения, не обязан составлять счета-фактуры, вести книгу покупок, книгу продаж, журнал учета счетов-фактур.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило.

Истец и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.05.2014 заключен договор поставки N 9/А (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части к автомобилю (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1. договора срок и порядок расчётов: путём безналичного расчёта в течение 3 банковских дней со дня выписки счёта-фактуры, счёта на оплату.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 88 358 рублей по товарным накладным: от 16.05.2014 N СИБ-004403 на сумму 15 318 рублей, от 21.06.2014 N СИБ-005670 на сумму 46 174 рублей, от 20.07.2014 N СИБ-006724 на сумму 36 280 рублей, от 20.08.2014 N СИБ-007817 на сумму 42 818 рублей, от 23.09.2014 N СИБ-009164 на сумму 82 132 рублей, от 29.10.2014 N СИБ-010591 на сумму 45 760 рублей, от 18.11.2014 N СИБ-011319 на сумму 18 300 рублей, от 21.11.2014 N СИБ-011431 на сумму 24 298 рублей.

От имени ответчика товар принят представителем ответчика по доверенностям на получение товарно-материальных ценностей: от 05.05.2014 N 119, от 10.06.2014 N 164, от 11.07.2014 N 197, от 22.09.2014 N 279, от 20.10.2014 N 317, от 17.11.2014 N 350.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры:

от 16.05.2014 N СИБ-000079 на сумму 15 318 рублей, от 21.06.2014 N СИБ-000094 на сумму 46 174 рублей, от 20.07.2014 N СИБ-000111 на сумму 36 280 рублей, от 20.08.2014 N СИБ-000130 на сумму 42 818 рублей, от 23.09.2014 N СИБ-000150 на сумму 82 132 рублей, от 21.11.2014 N СИБ-000178 на сумму 24 298 рублей, от 29.10.2014 N СИБ-000164 на сумму 45 760 рублей, от 18.11.2014 N СИБ-000174 на сумму 18 300 рублей, от 28.11.2014 N СИБ-000137 на сумму 12 865 рублей 45 копеек.

Ответчик по платёжным поручениям: от 17.06.2014 N 607 на сумму 15 318 рублей, от 01.07.2014 N 697 на сумму 20 000 рублей, от 04.07.2014 N 707 на сумму 26 174 рублей, от 08.08.2014 N 817 на сумму 36 280 рублей, от 09.09.2014 N 966 на сумму 20 000 рублей, от 26.09.2014 N 26 на сумму 22 818 рублей, от 02.10.2014 N 70 на сумму 40 000 рублей, от 09.10.2014 N 86 на сумму 20 000 рублей, от 14.10.2014 N 140 на сумму 22 132 рублей частично оплатил истцу стоимость товара.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 08.12.2014 об оплате 88 358 рублей задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 101 223 рублей 45 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор от 01.05.2014 N 9/А является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 88 358 рублей подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарными накладными.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом (Руссковым А.А), действующим на основании доверенностей: от 05.05.2014 N 119, от 10.06.2014 N 164, от 11.07.2014 N 197, от 22.09.2014 N 279, от 20.10.2014 N 317, от 17.11.2014 N 350.

Ответчик платёжными поручениями: от 17.06.2014 N 607 на сумму 15 318 рублей, от 01.07.2014 N 697 на сумму 20 000 рублей, от 04.07.2014 N 707 на сумму 26 174 рублей, от 08.08.2014 N 817 на сумму 36 280 рублей, от 09.09.2014 N 966 на сумму 20 000 рублей, от 26.09.2014 N 26 на сумму 22 818 рублей, от 02.10.2014 N 70 на сумму 40 000 рублей, от 09.10.2014 N 86 на сумму 20 000 рублей, от 14.10.2014 N 140 на сумму 22 132 рублей частично оплатил истцу стоимость товара.

Платежным поручением от 11.06.2015 N 586 ответчик оплатил истцу стоимость товара на сумму 64 060 рублей, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Документов, подтверждающих оплату стоимости поставленного товара в сумме 24 298 рублей, ответчиком не представлено.

Поскольку факт получения товара ответчиком подтверждается по материалам дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 24 298 рублей долга.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 12 865 рублей 45 копеек по счету N СИБ-000137 от 28.11.2014, так как доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику товара на сумму 12 865 рублей 45 копеек, истцом в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что доверенность от 17.11.2014 N 350 выдана третьему лицу для получения только автошин, соответственно истец отпустил товар, указанный в накладной от 21.11.2014 N СИБ-011431, лицу, не уполномоченному на его получение, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В накладной от 21.11.2014 N СИБ-011431 указано, что Руссков А.А., действующий по доверенности от 17.11.2014 N 350, получил запчасти.

В материалы дела представлены объяснения Русскова А.А., в которых он указывает, что работал с 04.12.2013 по 28.11.2014 у ответчика. Товар по счету-фактуре от 21.11.2014 N СИБ-000178 получил с предъявлением доверенности от 17.11.2014 N 350.

Из объяснений также следует, что товар он сдал на склад ответчика, а счет-фактуру от 21.11.2014 N СИБ-000178 бухгалтеру Тюгаевой.

Материалами дела и ответчиком, документально не опровергнут, факт не поступления запчастей, отгруженных по спорной накладной истцом, как и не опроверг того факта, что автошины, на получение которых был уполномочен Руссков А.А., не являются запчастями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что применяя упрощенную систему налогообложения, он не обязан вести книгу покупок, книгу продаж, журнал учета счетов-фактур.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не привели к вынесению судом первой инстанции неверного решения. Представленные спорные накладная и счет-фактура являются надлежащими и достаточными доказательствами получения товара, представителем ответчика Руссковым А.А, действующим на основании доверенности от 17.11.2014 N 350.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2015 года не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы; ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2015 года по делу N А33-7161/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова