Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 07АП-10662/15

г. Томск

26 ноября 2015 г.

Дело N А45-15989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца : без участия (извещен),

от ответчика: Кобылецкий Ю.Ю. по доверенности от 05.10.2015 г., паспорт, Ушарова В.А. по доверенности от 05.10.2015 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компания Фрукты и Овощи"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 сентября 2015 г. по делу N А45-15989/2015 (судья Т.Г. Майкова)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский", с.Толмачево (ОГРН 1075470044637, ИНН 5433168764)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Фрукты и Овощи", г. Кемерово (ОГРН 1144205009981, ИНН4205289743)

о взыскании 1 561 942, 92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Фрукты и Овощи" (далее - ответчик) о взыскании 1 561 942, 92 руб., в том числе задолженности в сумме 1514978,58 рублей, пени в сумме 46964,34 рубля, государственную пошлину в сумме 28619,43 рублей..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, просили приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 19.06.2015.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ до начала судебного заседания истец обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Дополнительно представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции документ не может быть приобщен к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительное доказательство в суд апелляционной инстанции, заявитель не указал уважительных причин невозможности представления данного документа суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленным документом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность представления вышеназванного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, в связи с чем, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 03/15 от 03.03.15, в соответствии с которым истец поставляет ответчику товар, а ответчик принимает и оплачивает принятый товар на условиях договора.

Согласно п.3.3 оплата товара производится путем внесения 100% предоплаты.

За период действия договора с 03.03.2015 по 29.05.2015 истцом поставлен ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 7883625 рублей, оплата произведена ответчиком в размере 6393646,50 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит подтвержденным материалами дела факт поставки товара ответчику по рассматриваемому договору.

Бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Материалами дела подтверждается, сумма задолженности составляет 1514978,58 рублей., доказательства уплаты долга, а также обоснованный контррасчет суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика о том, что по товарным накладным от 01.04.2015, от 29.03.2015, 19.03.2015 фактически товар поставлен в ином количестве, на иную сумму, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку товарные накладные, в том числе спорные, подписаны представителем ответчика на основании доверенностей (копии представлены в материалы дела) без замечаний по количеству и стоимости.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Ответчик правом на представлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений по вопросу суммы основной задолженности, ее отсутствия при рассмотрении дела по существу не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции, в связи с чем суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.2 договора за нарушение сроков по оплате принятой партии товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислена пени в размере 46964,34 рублей за период с 18.05.15 (дата последней поставки) по 08.09.15 (113 дней).

Представленный в материалы дела расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения исковых требований ООО Тепличный комбинат "Новосибирский" о взыскании с ООО "Компания Фрукты и Овощи" задолженности в сумме 1514978,58 рублей, пени в сумме 46964,34 рубля.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2015 г. по делу

N А45 -15989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина