Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-18742/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А53-20325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области - Суворов А.В., удостоверение.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.07.2015 - Таланова Т.В., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 по делу N А53-20325/2015,

принятое судьей Шапкиным П.В.,

по заявлению первого заместителя прокурора Ростовской области

к заинтересованному лицу Администрации города Таганрога

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрация города Таганрога (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Таганрог.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией допущены нарушения Федерального закона о рекламе.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 бездействие Администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350), выразившееся в неисполнении обязанности по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Таганрог.

Администрация города Таганрога обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 отменить. В апелляционной жалобе администрация ссылалась на отсутствие вины, указав, что действовала в соответствии с действующим законодательством, интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности нарушены не были. Надлежащим субъектом ответственности за вмененное правонарушение является МБУ "Альтернатива". В обоснование своей позиции, администрация ссылалась на постановление Администрации города Таганрога от 21.11.2014 N 3674 "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 30.04.2013 N 1395 "О наружной рекламе", в п.2.3 раздела 2 "Схема размещения рекламных конструкций на территории города Таганрога" которого указано, что МБУ "Альтернатива" разрабатывает Схему размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменения, направляет ее для получения заключения от необходимых органов, организаций.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на том, что на момент рассмотрения дела схема была утверждена и опубликована, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель прокуратуры не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал, что на момент рассмотрения дела факт опубликования не был установлен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель администрации представил для обозрения доказательства опубликования. Суд приобщил представленные доказательства опубликования постановления от 18.08.2015 N 2531 в газете Таганрогская правда от 11.09.2015 N 104.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Прокуратурой г. Таганрога проверки исполнения требований законодательства о рекламе, в деятельности администрации выявлены нарушения в форме бездействия, выразившиеся в том, что схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Таганрог".

Указанное нарушение подтверждается представленной Прокуратурой г. Таганрога информацией от 17.07.2015 N 08-67-2015.

Так, прокуратурой установлено неисполнение администрацией требований законодательства о рекламе в части утверждения схемы размещения рекламных конструкций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации, выразившемся в неисполнении установленных федеральным законодательством обязанностей по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 52, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Прокуратура Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.

Согласно части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Так, в силу Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе. Находящимся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

В соответствии с п. 15.1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Из положений пункта 2 Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 16.01.2014 N 19, следует, что уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим предварительное согласование схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений является министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Федеральным законом N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" положения статьи 19 дополнены частью 5.8, согласно которой, части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции от 07.05.2013) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 4 Закона N 98-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ до 1 января 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Таганрог" по состоянию на 17.07.2015 (на дату обращения прокуратуры в суд) не утверждена, что подтверждается информацией от 17.07.2015 N 08-67-67, поступившей в прокуратуру.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств опубликования постановления N 2531 от 17.08.2015 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Таганрога", Приложения N 1 к постановлению администрации от 17.08.2015 N 2531 "Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в городе Таганроге (адресный перечень)" в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представленные в суд апелляционной инстанции материалы подтверждают, что постановления N 2531 от 17.08.2015 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Таганрога", Приложения N 1 к постановлению администрации от 17.08.2015 N 2531 "Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в городе Таганроге (адресный перечень)" было опубликовано в общественно-политической газете "Таганрогская правда" в N 104(2654) от 11.09.2015.

Однако, указанное постановление опубликовано по истечении установленного частью 5.8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ срока.

Материалами дела подтверждается, что требования законодательства о рекламе в части утверждения схемы размещения рекламных конструкций в полном объёме не выполнены. Бездействие администрации противоречит требованиям части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе (с изменениями и дополнениями от 07.05.2013).

Таким образом, бездействие администрации по не утверждению схемы размещения рекламной конструкции в силу п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе нарушают права граждан в получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и ином недвижимом имуществе, так как выдача указанного разрешения осуществляется только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Администрация города Сочи в материалы дела не представила доказательств невозможности своевременного утверждения схемы размещения рекламных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба администрации признается не подлежащей удовлетворению.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2015 по делу N А53-20325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова