Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47719/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-42349/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ФОРС ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года по делу N А40-42349/15, принятое судьей Красниковой И.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙНЕРУД" (ОГРН 1027739327428, ИНН 7706218795) к Акционерному обществу "ФОРС ГРУПП" (ОГРН 1087746527131, ИНН 7706688310), третье лицо: ЗАО "Премиум" о взыскании задолженности по договору поставки N ГО-13-06-01 от 13.06.2012 года в размере 2 138 816 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукерин А.М. по доверенности от 20 мая 2015 года;

от ответчика - Фадеева И.А. по доверенности от 15 апреля 2015 года;

от третьего лица- Кузнецов А.Д. по доверенности от 03 августа 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК СТРОЙНЕРУД" (ОГРН 1027739327428, ИНН 7706218795) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФОРС ГРУПП" (ОГРН 1087746527131, ИНН 7706688310), с участием третьего лица ЗАО "Премиум" о взыскании задолженности по договору поставки N ГО-13-06-01 от 13.06.2012 года в размере 2 138 816 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, по которым третьим лицом, как грузополучателем, был принят товар, не имеют отношения к товарным накладным N 1130025 от 30.11.2013 года и N 112022 от 20.11.2013 года, о взыскании долга по которым заявлены исковые требования.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица также поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос апелляционного суда ни ответчик, ни представитель третьего лица не смогли пояснить на основании каких иных товарных накладных был получен товар по товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, содержащих подпись уполномоченного лица и штамп третьего лица о приемке груза. Факт приемки груза по указанным товарно-транспортным накладным третьим лицом не оспаривается. О фальсификации товарно-транспортных накладных не заявлялось.

Представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на наличие актов сверки взаиморасчетов.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что, 13 июня 2012 года между ООО "ПСК Стройнеруд" (Поставщик) и ЗАО "Групп ОРЕСКО" (Покупатель) заключен Договор поставки N ГО-13-06-01 на поставку нерудных строительных материалов (далее "Товар"). Товар подлежал поставке грузополучателю ( третьему лицу), оплату за товар производит плательщик( покупатель).

ЗАО "Группа ОРЕСКО" с момента заключения договора поставки на дату подачи настоящего искового заявления изменило название на АО "ФОРС ГРУПП" о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 9147746104948 от 30.04.2014 г.

Во исполнение обязательств по договору Поставщик поставил в адрес грузополучателя ( третьего лица) товар по накладным: N 0122022 от 20.11.2013 г на сумму 1 499 224,15 руб.; N 0113025 от 30.11.2013 г. на сумму 639 592,80 руб.

Факт поставки товара и получения его грузополучателем подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметкой уполномоченного лица грузополучателя о получении товара, заверенные штампами грузополучателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки N ГО-13-06-01 от 13.06.2012 года, отгрузка товара осуществлялась Истцом в адреса грузополучателей по заявкам Ответчика, направляемых по факсу или телефонограммой (п. 2.1., 2.1.1 Договора), согласно приложениям к Договору, подписанным Сторонами.

В том числе, в адрес грузополучателя ЗАО "Премиум": г. Москва, ул. Монтажная, д.5. При этом, в связи с физической невозможностью проставления в Товарных накладных торг-12 каждого номера ТТН, по которым осуществлялась поставка, к каждой товарной накладной составлялся реестр товарно-транспортных накладных.

Количество принятого товара определялось по фактическому весу нетто, проставляемого в ТТН в нижнем правом углу каждой ТТН с отметкой грузополучателя. Так ТТН N 1761 содержит данные о количестве в товарном разделе- 24,12 тн, по факту приемки установлена масса нетто 24,5 тн. и т.д. Общая сумма вошла в количество (по массе нетто) в сведения о товаре в товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная ТОРГ-12 составлялась на каждую отдельную партию товара, определяемую как суммарное количество переданного и принятого на основании ТТН. Фактическое количество и стоимость определяется по Товарной накладной ТОРГ-12. (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 4.2.5. Договора. Покупатель обязан удостоверить фактическое количество и стоимость поставленной партии товара подписью с расшифровкой ответственного лица, заверенной печатью предприятия на товарной накладной.

О фальсификации товарно-транспортных накладных ни ответчиком, ни третьим лицом при рассмотрении спора не заявлялось.

Товар был принят грузополучателем без замечаний по количеству, качеству что подтверждается товарно - транспортными накладными с отметками Грузополучателя

Полученный Грузополучателем товар ответчиком (Покупателем) оплачен не был. Сумма долга за Товар на дату подачи искового заявления составляет 2 138 816 рублей, 95 коп.

Представленные суду товарные накладные соответствуют условиям договора, не противоречат закону и свидетельствуют о приемке товара Ответчиком. Доказательств иного, Ответчиком не предоставлено.

Поставка товара оформлена товарным накладными N 0122022 от 20.11.2013 г на сумму 1 499 224,15 руб.; N 0113025 от 30.11.2013 г. на сумму 639 592,80 руб., подписанными ответчиком, как покупателем и плательщиком товара.

Правоотношения сторон по указанному договору соответствуют положениям ст. 509, 516 ГК РФ

Так согласно ст. 430 1. ГК РФ Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст.509. ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. При этом обязанность по оплате товара возложена на лицо, указанное в качестве плательщика ( покупателя ) товара, что следует из положения ст. 516 ГК РФ

Согласно товарным накладным покупателем(плательщиком) товара, является ответчик, на которого возложена обязанность по оплате поставленного по его указанию грузополучателю - третьему лицу товара.

Утверждения представителя Ответчика об отсутствии доказательств поставки и как следствие отсутствие задолженности перед Истцом обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт признания долга подтверждается Соглашением о зачете однородных встречных требований N ГО-169/3-13 от 31.12.2013 года, частичного зачета на сумму 2 521 690 рублей по Договору поставки N ГО-13-06-01 от 13.06.2012 г. ; Актом сверки взаимных/расчетов за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. с данными о задолженности ЗАО "Группа Ореско" в пользу ООО "ПСК Стройнеруд" в размере 3 202 580,45 рублей с указанием в нем оспариваемых Ответчиком товарных накладных N 113025 на сумму 639 592,80 рублей и N112022 на сумму 1 578 403,20 рублей; Соглашением о зачете однородных встречных требований N ФГ-08/06-14 от 30.06.2014 года на сумму частичного зачета на сумму 963 763,50 рублей по Договору поставки N ГО-13-06-01 от 13.06.2012 г.

При этом подписание акта сверки главным бухгалтером Чистяковой Татьяной Ивановной легитимно и подтверждено письмом за подписью единоличного исполнительного органа ЗАО "Группа Ореско".

Проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете", квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих ("Главный бухгалтер"), утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 (в редакции от 12.02.2014).

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер предприятия, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, не представлено.

Последняя оплата задолженности по Договору поставки была осуществлена п/п N 720 от 25.06.2014 года на сумму 100 000 рублей.

Из представленных документов следует, что сумма задолженности согласно акту сверки - 3 202 580,45 руб. с учетом зачета по Договору N ФГ-08/06-14 на сумму 963 763,50 и частичной оплаты платежным поручением N 720 от 25.06.2014 года, составляет сумму исковых требований в размере 2 138 816 рублей 95 коп.

Оценив указанные обстоятельства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлялось о фальсификации представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленные товарно-транспортные накладные не относятся к поставкам по указанным истцом товарным накладным, апелляционным судом отклоняются в силу недоказанности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных процессуальным норм ответчиком не представлены иные товарно-транспортные накладные, по которым в рамках предъявленных товарных накладных поставлялся товар, как и не представлены иные товарные накладные, подтверждающие, что товар, поставленный по представленным в дело товарно-транспортным накладным поставлялся в рамках иных товарных накладных

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года по делу N А40-42349/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев