г. Саратов |
|
26 ноября 2015 г. |
Дело N А12-39465/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-39465/2015, принятое судьей Мигаль А.Н.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" Тумского О.В., действующего на основании доверенности от 06 октября 2015 года N 170-15,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года заявление МУП "Волгоградской коммунальное хозяйство" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и возвратить заявление должника о признании его банкротом.
Представитель МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" не является кредитором должника, следовательно не наделено правом на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года. В связи с чем, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" заявило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго".
В статье 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Учитывая то, что ООО "ЛУКЙЛ-Волгоградэнерго" одновременно с должником являлось заявителем по делу о банкротстве, то есть являлось альтернативным заявителем по делу о банкротстве, имеет требования к должнику, то в данном конкретном случае производство по жалобе не подлежит прекращению, так как апелляционная жалоба подана лицом, участвующим в деле о банкротстве, в отношении судебного акта, которым могут быть нарушены его права и законные интересы.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.
Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении должника.
Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам (пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве).
К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 указанного Закона.
При принятии заявления должника суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 37, 38 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).
Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 мая 2006 года N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), о чем уведомляется должник.
В связи с тем, что заявление МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании его несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, суд первой инстанции вынес определение о принятии заявления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" ссылается на то, что сообщение о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, было опубликовано им только 25 августа 2015 года, то есть за день до обращения с заявлением, а не за 15 дней до того, в соответствии с требованием пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.
Действительно пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве установлено, что должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам. Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Из материалов дела видно, что с заявлением о признании его банкротом должник обратился в арбитражный суд 26 августа 2015 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.
Впоследствии МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Между тем, заявление должника принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству и суд апелляционной инстанции считает, что хотя формально должником и была нарушена процедура, установленная законом о банкротстве, целью которой является оповещение всех кредиторов, тем не менее, принятие заявления должника арбитражным судом не нарушило имущественных и процессуальных прав кредиторов и подателя апелляционной жалобы.
Из апелляционной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" следует, что податель апелляционной жалобы располагал информацией об обращении должника в арбитражный суд, поскольку в адрес него поступило по почте заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Интересы же иных кредиторов, податель апелляционной жалобы представлять не уполномочен.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в опубликованном сообщении о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник указал только двух кредиторов, в то время как ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" также является кредитором должника, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что вопрос о размере неисполненных обязательств не рассматривается на стадии принятия заявления должника о признании банкротом.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" следует оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.
Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-39465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-39465/2015
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2016 г. N Ф06-6225/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство"
Кредитор: МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"
Третье лицо: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", ПАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго", Администрация города Волгограда, ДМИ администрации г. Волгограда, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, НП Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих ", Росреестр по Волгоградской области, Федеральная служба по тарифам (ФСТ России)
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5870/17
06.04.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
20.03.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
17.03.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
16.03.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
01.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18569/17
14.02.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
17.01.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
29.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
28.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
27.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
07.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
24.11.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11534/16
13.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4648/16
28.09.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
08.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10555/16
17.08.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
24.05.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
28.04.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
12.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2305/16
17.03.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2519/16
10.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6225/16
16.02.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
22.01.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
24.12.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
23.12.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11840/15
15.12.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
26.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10437/15
16.10.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-39465/15
24.09.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9999/15