Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 08АП-12418/15

город Омск

26 ноября 2015 г.

Дело N А46-7432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12418/2015) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2015 года по делу N А46-7432/2015 (судья Аристова Е.В.), по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128) к Главе крестьянско-фермерского хозяйства Бозояну Арамаису Эдвардовичу (ОГРНИП 304550110400305; ИНН 550200124859) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Герцева В.Е. по доверенности N 15/324 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

представителя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Бозояна Арамаиса Эдвардовича Рыбалкина П.П. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Главе крестьянско-фермерского хозяйства Бозояну Арамаису Эдвардовичу (далее - Глава КФХ Бозоян А.Э., ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора N 4475 холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2015 по делу N А46-7432/2015 разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4475, урегулированы, спорные условия договора приняты в следующей редакции: пункт 9: "При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет ________. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета"; подпункт "г" пункта 14 договора принять в предложенной истцом редакции единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4475; пункт 18 договора принять в предложенной истцом редакции единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4475; пункт 19 договора принять в предложенной истцом редакции единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4475. Пункт 21 исключен из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4475. Этим же судебным актом с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта в части исключения из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4475 пункта 21, общество в жалобе просит его в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, указанный пункт необоснованно исключен судом первой инстанции из договора, поскольку им определяются обязанности абонента по установке приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, тогда как иное место установки приборов учета, кроме как на границе эксплуатационной ответственности, условиями договора не предусмотрено и ответчиком не предложено.

В письменном отзыве на жалобу Глава КФХ Бозоян А.Э. просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца поддержаны доводы жалобы. Представитель ответчика высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу истца.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части исключения из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4475 пункта 21 (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "ОмскВодоканал" сопроводительным письмом N 3508/15 от 05.03.2015 направило в адрес Главы КФХ Бозояна А.Э. проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4475.

Не согласившись с предложенной редакцией договора, ответчик письмом N 64 от 27.03.2015 направил протокол разногласий к договору, который подписан истцом в редакции протокола согласования разногласий (сопроводительное письмо N 6147/15/6662 от 28.04.2015).

Письмом N 80 от 09.06.2015 Глава КФХ Бозоян А.Э. уведомил ОАО "ОмскВодоканал" о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4475 в редакции протокола разногласий N 1 от 25.03.2015.

В связи с недостижением согласия относительно спорных условий единого договора общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам части 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Исходя из смысла закона и данных разъяснений необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

Согласно части 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (часть 4 статьи 426 ГК РФ).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ОАО "ОмскВодоканал".

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ норма которой применяется согласно части 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению также положения Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Представленный в материалы дела проект договора холодного водоснабжения и водоотведения является единым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон как по водоснабжению, так и по водоотведению.

Оценивая условия пункта 21 спорного проекта договора в части установления обязанности абонента по установке приборов учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ - в части водоснабжения, а также пункта 11 части 5 статьи 14 указанного Федерального закона - в части водоотведения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Как следует из совокупности положений части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности - это место исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 2 Правил N 644 под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды.

Аналогичные положения содержатся в пункте 50 Правил N 644.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении) (часть 5 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ).

Пунктом 35 Правил N 644 на абонента возложена обязанность обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 4 Правил N 776 не установлено явно выраженного запрета на установление прибора учета воды и сточных вод в ином месте, чем на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Прибор учета воды и сточных вод установлен ответчиком до возникновения настоящего спора, что не опровергается истцом. Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено императивных требований о переносе ранее установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета на границу эксплуатационной ответственности сторон.

Из пункта 21 Правил N 776 следует, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, не имеет правового значения фактическая протяженность сетей водопроводных сетей от границы разграничения эксплуатационной ответственности сторон до места установки прибора учета.

Форма единого типового договора в области холодного водоснабжения и водоотведения, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения". Как следует из указанного постановления, пункт 21 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения сформулирован в следующей редакции: "В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до _______ (указать дату) установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором)".

Приведенные выше положения законодательства не возлагают на абонента обязанности обеспечить учет потребляемых энергоресурсов исключительно и только в точке исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, а именно - на границе эксплуатационной ответственности, поскольку названные нормы в части выбора сторонами места установки прибора учета имеют диспозитивный характер.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ указанные лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано выше, в силу статей 421 и 422 ГК РФ юридические лица обладают свободой в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона N 416-ФЗ, Правил NN 644, 776, апелляционный суд считает, что возложение на Главу КФХ Бозояна А.Э. обязанности установить, либо перенести прибор учета именно в точку разграничения эксплуатационной ответственности сторон возможно исключительно при наличии соответствующего добровольного волеизъявления абонента и согласования такого условия сторонами.

Поскольку ответчиком выражено несогласие с редакцией спорного пункта проекта, и заявлено об исключении его из условий договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения пункта 21 в редакции истца спорный договор.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательственной базе, не способны повлиять на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, а также не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ОмскВодоканал" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2015 года по делу N А46-7432/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева