Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-27583/15

город Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-186166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года

по делу N А40-186166/2014, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

по иску открытого акционерного общества "Астра"

(ОГРН 1027700258651; 117638, Москва, ул. Фруктовая, 20)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Московское имущество"

(ОГРН 1047727021198; 123557, Москва, Электрический пер., 3/10, стр. 1),

Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423; 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Соболь Л.Я. (по доверенности от 30.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности открытого акционерного общества "Астра" на нежилое помещение площадью 1008,4 кв. м. (подвал помещение III, комнаты 25-32, 34, 35, 37-39, комната В; 1 этаж помещение IV, комнаты 1-9, помещение V, комнаты 1-7, 7а, помещение VI, комнаты 1-11, комната В; 2 этаж помещение III, комнаты 1-7, комната В) (в просительной части искового заявления адрес объекта не указан).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года признано право собственности открытого акционерного общества "Астра" (г. Москва, ОГРН 1027700258651, ИНН 7727080241) на нежилое помещение площадью 1008,4 кв. м. (подвал: помещение III - комнаты 25-32, 34, 35, 37-39, комната В; 1 этаж: помещение IV - комнаты 1-9, помещение V- комнаты 1-7, 7а, помещение VI - комнаты 1-11, комната В; 2 этаж: помещение III - комнаты 1-7, комната В.

В удовлетворении исковых требований к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество" (г. Москва, ОГРН 1047727021198, ИНН 7727268885) отказано.

Суд возвратил открытому акционерному обществу "Астра" (г. Москва, ОГРН 1027700258651, ИНН 7727080241) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную платежным поручением от 06.11.2014 N 422.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, отказать в удовлетворении иска в полнм объеме, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество", и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске, исходя из следующего.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 8, 12, 131, 209, 217, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью 1008,4 кв. м. (подвал помещение III, комнаты 25-32, 34, 35, 37-39, комната В; 1 этаж помещение IV, комнаты 1-9, помещение V, комнаты 1-7, 7а, помещение VI, комнаты 1-11, комната В; 2 этаж помещение III, комнаты 1-7, комната В), расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 61, корп. 1 (строение 1), однако в настоящее время истец лишен возможности реализовывать права собственника нежилого помещения, поскольку 25 июля 2014 года был получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации права собственности истца на указанное нежилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору купли-продажи от 28.05.1998 ВАМ П (МКИ) N 11524 нежилого помещения общей площадью 1008,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 61, стр. 1, исполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Предметом заявленного по настоящему иску является требование истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Между тем, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылается на договор купли-продажи имущества от 28 мая 1998 года ВАМ П (МКИ) N 11524, на основании которого спорное недвижимое имущество приобретено в собственность открытого акционерного общества "Астра", что является недопустимым в силу указанных норм закона.

При этом, не ясно, в отношении какого нежилого помещения площадью 1008,4 кв. м. (подвал помещение III, комнаты 25-32, 34, 35, 37-39, комната В; 1 этаж помещение IV, комнаты 1-9, помещение V, комнаты 1-7, 7а, помещение VI, комнаты 1-11, комната В; 2 этаж помещение III, комнаты 1-7, комната В) предъявлены исковые требования, учитывая, что в тексте иска указаны два адреса нежилого помещения: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 61, корп. 1 и г. Москва, Севастопольский проспект, д. 61, стр. 1, а в просительной части искового заявления адрес объекта истцом не указан.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 июля 2014 года N 12/007/2014-248 следует, что "адреса: просп. Севастопольский, д. 61, корп. 1 и просп. Севастопольский, д. 61, стр. 1 являются альтернативными согласно представленной справке Профсоюзного ТБТИ от 18.12.2013 N 60-28-00012", а "представленный кадастровый паспорт от 28.02.2014 N 77/501/14-159081 описывает объект по адресу: г. Москва, просп. Севастопольский, д. 61, корп. 1 (л.д. 93-96 том 1).

При этом, кадастровый паспорт (заверенная копия) спорного нежилого помещения в материалах настоящего арбитражного дела отсутствует (определение суда апелляционной инстанции от 02.09.2015 истцом не исполнено).

По мнению суда апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права.

Исходя из вышеназванных положений закона, предмета и основания заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются неправомерными и удовлетворению судом не подлежат.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда от 13 апреля 2015 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная судом опечатка в резолютивной части постановления от 21.10.2015 в части наименования истца (вместо открытого акционерного общества "Астра" ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью "Астра") подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу N А40-186166/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Астра" (ОГРН 1027700258651; 117638, Москва, ул. Фруктовая, 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева