Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 18АП-13045/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2016 г. N Ф09-1243/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 ноября 2015 г.

Дело N А07-689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-689/2015 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - Юмагужин А.А. (доверенность от 29.12.2014 N 01-35/93),

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы - Чернов К.С. (доверенность от 12.01.2015 N 02/03),

открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Ягудин Р.Р. (доверенность от 12.01.2015 N 01), Хажеева В.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 6).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Учалинский ГОК", общество, ответчик) о взыскании недополученной арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22.12.2005 N 05-456 в размере 10 638 928 руб. 88 коп., пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 22.12.2005 N 05-456 в размере 209 226 руб. 69 коп. за период с 15.08.2014 по 12.01.2015.

ОАО "Учалинский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Комитету и Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 119 765 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2015 (резолютивная часть объявлена 22.09.2015) в удовлетворении исковых требований Комитета отказано, встречные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласились Администрация и Комитет и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы отмечает, что Правила определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), распространяют свое действие только на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. Администрация полагает, что органы власти субъектов Российской Федерации самостоятельны в определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и в отношении земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Отмечает, что на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, договор от 22.12.2005 N 05-456 подписан сторонами, следовательно, арендатор был согласен с методом расчета арендной платы, а также с суммой платежа по данному договору. Арендная плата за 2013-2014 годы уплачена арендатором на основании условий подписанного им договора, который как и расчет к нему не признан недействительным, следовательно, оснований для применения норм о неосновательном обогащении нет.

В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на те же доводы, что и Администрация.

Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах. Представители общества возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 между Администрацией в лице Комитета (арендодатель) и ОАО "Учалинский ГОК" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 05-456, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель: земли поселений, находящиеся по адресу: г. Учалы, промплощадка ОАО УГОК, с кадастровым номером 02:67:010304:0112 площадью 2 237 909 кв. м, с кадастровым номером 02:67:010304:0132 площадью 3 224 814 кв. м, с кадастровым номером 02:67:010304:0095 площадью 1 888 986 кв. м (пункт 1.1 договора).

Участки предоставлены для обслуживания промышленного предприятия в границах, указанных на кадастровых планах участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Цель предоставления участков - для обслуживания промышленного предприятия. Приведенное описание цели использования участков является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенным использованием" (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком с 22.12.2005 по 21.12.2025 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата за земельный (-ые) участок (-ки) устанавливается на текущий год и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы за арендуемый в 2006 году период, составляет 32 172 606 руб. 22 коп., указанный в расчете арендной платы (приложение N 1) (пункт 3.1 договора).

Арендная плата исчисляется с 01.01.2006 и вносится равными долями ежеквартально от указанной в пункте 3.1 суммы, в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (пункт 3.2 договора).

Платежи по настоящему договору вносятся арендатором на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (пункт 3.3 договора).

Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 3.5 договора. Квитанции или другие документы об оплате арендной платы предоставляются арендодателю в течение 5 дней после оплаты (пункт 3.4 договора).

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.5 договора).

Размер арендной платы за земельный (-ые) участок (-ки) может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год (пункт 3.6 договора).

В случае неуплаты платежей в установленном договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 5.2 договора).

В материалы дела представлены кадастровые планы указанных земельных участков, согласно которым земельные участки имеют разрешенное использование: под промышленные предприятия (т. 1, л. д. 14-19).

Сторонами согласован расчет арендной платы на 2006 год, в котором наряду с прочим указано на фактическое использование земельных участков - разработка месторождений (т. 1, л. д. 20).

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:67:010304:0112, 02:67:010304:0132, 02:67:010304:0095 переданы арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 22.12.2005 (т. 1, л. д. 21).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2014 N 19/004/2014-226 (т. 1, л. д. 22-25).

Земельный участок с кадастровым номером 02:67:010304:0112 в 2012 году был выкуплен обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу N А07-10069/14 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:0132 в размере 420 178 260 руб., земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:95 в размере 257 614 780 руб. по состоянию на 01.01.2012. Установленные судом размеры кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 27.11.2014 (т. 1, л. д. 125, 126).

Истцом в адрес ответчика направлен перерасчёт арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:67:010304:0132 на 2014 год, согласно которому арендная плата за 2014 год за указанный участок составила 37 314 555 руб. 16 коп. (т. 1, л. д. 28).

Ответчик письмом от 12.12.2014 N 23-394 (т. 1, л. д. 27) с перерасчетом не согласился и просил зачесть переплаченную им сумму 13 119 765 руб. 52 коп. в счет будущих платежей на 2015 год.

Истец 15.12.2014 направил ответчику претензию N 08/1624 (т. 1, л. д. 9) об оплате долга по арендной плате в сумме 10 638 928 руб. 88 коп. и пени 98 942 руб. 03 коп.

В связи с отказом ответчика от удовлетворения претензии Комитет обратился в суд с иском о принудительном взыскании с арендатора задолженности и пени.

Общество, полагая, что перерасчет арендной платы за 2014 год произведен Комитетом без учета решения суда об установлении новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:67:010304:0132 и 02:67:010304:95, а также с нарушением норм пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), согласно которым арендная плата в настоящем случае должна исчисляться в размере 2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования общества и отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ставка арендной платы за использование земельных участков, предоставленных пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, должна составлять 2 % от кадастровой стоимости земельных участков. Также суд учел, что право аренды земельных участков приобретено ОАО "Учалинский ГОК" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Установив, что уплаченные обществом в качестве арендной платы по договору аренды денежные средства превышают размер платы за использование земельных участков, исходя из применения при расчетах показателя 2 % от кадастровой стоимости земельных участков, суд сделал вывод, что переплата является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу изложенной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением, в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод подателей жалобы о том, что в настоящем случае не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении ввиду наличия между сторонами договорных отношений по аренде земельных участков.

Спорные правоотношения между Комитетом и обществом возникли из договора аренды от 22.12.2005 N 05-456, на основании которого обществу были переданы в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не была разграничена.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 названного Кодекса (действовавшей в спорный период) порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.

Таким образом, начиная с 31.12.2008 органы местного самоуправления были не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки, предоставленные им в аренду для разработки недр, в том числе, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Указанная норма, по сути, установила исключение в нормативном урегулировании порядка расчета арендной платы за земельные участки, в том числе, не разграниченные, применительно к пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В исследуемый период Правительством Российской Федерации порядок расчета арендной платы, взимаемой с пользователей недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, определен не был.

Между тем, в подпункте "д" пункта 3 названных ранее Правил N 582 определено, что годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку правоотношения по аренде земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации, за исключением того, что публично-правовой субъект, обладающий вещным правом на земельный участок не определен, в настоящем случае имеется основание для применения указанной нормы подпункта "д" пункта 3 Правил N 582 по аналогии.

Также в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 закреплены основные принципы определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов отнесен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О изложен правовой подход, согласно которому ставки земельного налога определяются органом местного самоуправления не произвольно, а основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления соответствующего нормативного акта и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к неразграниченным землям, не может превышать предельных ставок, определенных в постановлении от 16.07.2009 N 582.

В настоящем случае, представив расчет платы за пользование земельными участками с применением ставки арендной платы в размере 210 % от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для разработки полезных ископаемых, что в сто с лишним раз превышает предельную ставку в размере 2 %, определенную в Правилах N 582 для ведения работ, связанных с пользованием недрами, Комитет и Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели доводов об экономической обоснованности установления такой ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых.

То обстоятельство, что земельные участки по договору аренды от 22.12.2005 N 05-456 были предоставлены ОАО "Учалинский ГОК" именно как недропользователю для разработки месторождения, податели жалоб не оспаривают.

Более того, обществом в материалы дела представлены доказательства наличия статуса недропользователя (приказ Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.04.2005 N 459, лицензия на право пользования недрами от 23.06.2005 N 13204 с горноотводным актом (т. 1, л. д. 70-90, 97-109)).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что при расчете размера платы за пользование земельными участками следовало руководствоваться по аналогии закона подпунктом "д" пункта 3 Правил N 582, в соответствии с которым арендная плата составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Также в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 названного Кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Факт переоформления земельных участков обществом из постоянного (бессрочного) пользования в аренду сторонами не оспаривается и подтверждается государственным актом от 04.08.1994 (т. 1, л. д. 91-95) и судебными актами по делу N А07-10069/2014 (т. 1, л. д. 116-124).

Таким образом, и в силу приведенных нормативных положений общество имеет право на начисление арендной платы по ставке 2 % от кадастровой стоимости земельных участков.

В силу нормы пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Неправильное начисление Комитетом арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды привело к внесению обществом арендных платежей в большем размере, чем установлено федеральным законодательством.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-689/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова