Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 17АП-14981/15

г. Пермь

26 ноября 2015 г.

Дело N А60-24258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алмакс" (ООО "Алмакс"),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет" (ООО "Партнер-Маркет"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Партнер-Маркет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2015 года,

принятое судьёй Л.Ф. Савиной,

по делу N А60-24258/2015

по иску ООО "Алмакс" (ОГРН 1106658010227, ИНН 6658364008)

к ООО "Партнер-Маркет" (ОГРН 1037200626902, ИНН 7202118456)

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

установил:

ООО "Алмакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Партнер-Маркет" (далее - ответчик) о взыскании 871 904 руб. 84 коп., в том числе 845 476 руб. 63 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки непродовольственных товаров N 8/32ПП-13 от 05.03.2013; 14 415 руб. 40 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п.8.9 договора за период с 20.04.2015 по 20.07.2015; 12 012 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2015 по 20.07.2015.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлено и принято судом первой инстанции ходатайство об уточнении требований, а именно, о взыскании 899 568 руб. 29 коп., в том числе 845 476 руб. 63 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки непродовольственных товаров N 8/32ПП-13 от 05.03.2013, и 54 091 руб. 66 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п.8.9 договора за период с 06.12.2014 по 20.08.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в отношении должника ООО "Партнер-Маркет" введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А70-4645/2015.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алмакс" (поставщик), ООО "Партнер-Маркет" (покупатель 1) и ООО "Пчёлка" (покупатель 2) заключён договор поставки непродовольственных товаров N 8/32ПП-13 от 05.03.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателей непродовольственные товары, а покупатели обязуются принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора ООО "Алмакс" поставлен и сотрудниками ООО "Партнер-Маркет" принят товар по товарным накладным в период с 15.09.2014 по 17.12.2014, что подтверждается представленными в материалы дела накладными с удостоверяющими получение товара подписями сотрудников ответчика, скрепленными печатью организации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и правомерности требований о взыскании пени, правильности произведенного расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)2, абзацы 1, 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-645/2015 от 17.04.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ОНИС" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Маркет" (ИНН 7202118456, ОГРН 1037200626902, адрес: г. Тюмень, ул. Алебашевская, д. 19), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-645/2015 от 13.05.2015 в отношении ООО "Партнер-Маркет введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 01.06.2015 по делу N А60-24258/15 принято исковое заявление истца, поданное в суд 26.05.2015.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Задолженность по настоящему иску образовалась до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, указанные денежные обязательства не являются текущими.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения иска по существу, требования истца подлежали оставлению без рассмотрения.

Следовательно, данное исковое заявление, поданное истцом после введения процедуры наблюдения, в отношении ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2015 года подлежит отмене, а заявленные требования - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2015 года по делу N А60-24258/2015 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алмакс" (ИНН 6658364008, ОГРН 1106658010227) оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Алмакс" (ИНН 6658364008, ОГРН 1106658010227) госпошлину по иску в размере 20 890 руб., уплаченную по платёжному поручению N 527 от 19.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова