Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47088/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-108638/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года по делу N А40-108638/15, принятое судьёй Л.А. Дранко

по иску ОАО "Фортум"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании суммы в размере 9 297 969 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель не явился, извещен

от ответчика- представитель не явился, извещен

третьего лица- представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фортум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании суммы основного долга 9257237 руб. 95 коп. по договору N RDP-PDAGENER-STUMENE7-01-KP-15-E, пени в размере 40731,85 руб. за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года по делу N А40-108638/15, взыскано с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Фортум" задолженность по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 9 257 237 руб. 95 коп. основного долга, 40 731 руб. 85 коп. пени, а также госпошлины в размере 69 489 руб. 84 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение по делу отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств имеющих значение для дела, а именно не исследовал полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности. К тому же истцом представлен не верный расчет иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Фортум" (Продавец), ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) и ОАО "АТС" (Коммерческий оператор) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-STUMENE7-01-KP-15-E (далее - Договор).

Исполняя условия Договора N RDP-PDAGENER-STUMENE7-01-KP-15-E ОАО "Фортум" передало ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" мощность на сумму 9 257 237,95 руб. за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, в том числе НДС - 18%, что подтверждается отчетом Коммерческого оператора, актом приема-передачи, счет-фактурой.

Обязательства по оплате электроэнергии до настоящего времени не исполнены ответчиком. Претензия ОАО "Фортум" N ЮЕ-77-098/5326 от 28.04.2015 с требованием об оплате долга за поставленную электрическую энергию в сумме 9 257 237,95 руб. и пени в сумме 40 731,85 руб., оставлена ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" без ответа и удовлетворения.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную в соответствии с пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, которая составляет 40 731,85 руб., суд также удовлетворяет.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд первой инстанции оценил исковые требования как подлежащие удовлетворению

Довод заявителя жалобы о том, что не исследовал полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности отклоняется, поскольку согласно пункту 6.3 Договора, Покупатель не позднее 2-х дней с даты получения от Продавца Акта приема-передачи электрической энергии, Акта приема-передачи мощности и Акта сверки в электронном виде направляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов; не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Продавца указанных документов в документарном виде направляет Продавцу Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ.

В случае не направления в соответствии с п.6.3 настоящего Договора Покупателем Продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи: либо подписанных со своей стороны Акта приеме-передачи электрической энергии, и (или) Акта приема-передачи мощности и (или) Акта сверки расчетов; либо отказа, считается, что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт приема-передачи мощности и Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (п.6.4 Договоров).

В соответствии с п.7.1 Договора договор заключается с использованием электронной цифровой подписи ОАО "ЦФР", действующим на основании договоров коммерческого представительства поставщика и покупателя.

Согласно пункту 1.1 Договора при исполнении договора стороны руководствуются законодательством РФ, Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе, регламентами оптового рынка, являющиеся приложением к договору присоединения, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом НП "Совет рынка", настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемым договорам.

Покупатель обязан осуществлять оплату мощности по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за мощность по регулируемым договорам является 21-е число месяца следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по регулируемым договорам.(л.д.25-31)

Исполняя условия Договора N RDP-PDAGENER-STUMENE7-01-KP-15-E ОАО "Фортум" передало ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" мощность на сумму 9 257 237,95 руб. за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, в том числе НДС - 18%, что подтверждается отчетом Коммерческого оператора, актом приема-передачи, счет-фактурой.

Обязательства по оплате электроэнергии до настоящего времени не исполнены ответчиком. Претензия ОАО "Фортум" N ЮЕ-77-098/5326 от 28.04.2015 с требованием об оплате долга за поставленную электрическую энергию в сумме 9 257 237,95 руб. и пени в сумме 40 731,85 руб., оставлена ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" без ответа и удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 года по делу N А40-108638/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын