Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 19АП-4992/15

г. Воронеж

26 ноября 2015 г.

Дело N А64-3750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ростовский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт рыбного хозяйства": Смолин П.Г., представитель по доверенности от 01.09.2015 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": Толмачева Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2015 по делу N А64-3750/2015 (судья Попов Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) к открытому акционерному обществу "Ростовский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" (ОГРН 1026103265011, ИНН 6164101471) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 347 477 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" (далее - ОАО "РосрыбНИИпроект", ответчик) о взыскании основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в рамках договора N 235-ДУ-3уч-ЖК от 26.06.2012 г. управления многоквартирным домом N 11 по ул. Гастелло города Тамбова, образовавшегося в период с августа 2013 года по апрель 2015 года включительно, в размере 394 187 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2013 г. по 30.06.2015 г. на общую сумму 62 330 руб. 94 коп., всего 456 518 руб. 71 коп. (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РосрыбНИИпроект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение Арбитражным судом Тамбовской области правил подсудности при рассмотрении настоящего спора исходя из места исполнения договора, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор управления многоквартирным домом.

Также заявитель указывает на неправильный контррасчет задолженности с учетом доли собственника помещения в общем имуществе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы через канцелярию суда, от ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовой квитанции о направлении отзыва стороне ответчика. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" так же передал суду, оригинал поступившего отзыва. Суд приобщил к материалам дела данные документы.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно приложенному перечню. Представитель ОАО "РосрыбНИИпроект" заявил ходатайство о приобщении данных документов.

Для ознакомления представителя ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" с указанными выше документами, суд на основании статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 19.11.2015 г. 10 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

С учетом мнения представителя истца, возражавшего против приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "РосрыбНИИпроект", поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

На основании статей 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом также отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о приобщении к материалам дела фотоматериалов и документов, подтверждающих выполнение капитального ремонта здания, поскольку представителем не обоснована невозможность представления данных документов в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Представитель ОАО "РосрыбНИИпроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Гастелло города Тамбова (многоквартирный дом) от 26.06.2012 г. в качестве управляющей организации для управления названным многоквартирным домом было выбрано ООО "ЖК "ТИС".

На основании названного решения между ООО "ЖК "ТИС" и собственниками помещений был заключён договор управления многоквартирным домом. Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений, которое является высшим органом управления многоквартирным домом.

В упомянутом многоквартирном доме имеется нежилое помещение N 1, часть которого находится в собственности ответчика.

ООО "ЖК "ТИС" добросовестно исполняло работы по оказанию собственникам помещений многоквартирного дома услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

За период с августа 2013 года по апрель 2015 года включительно за ОАО "РосрыбНИИпроект" образовалась задолженность в размере 394 187 руб. 77 коп.

Не оплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принимая обжалуемый судебный акт обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ решением собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Гастелло города Тамбова от 26.06.2012 г. в качестве управляющей организации для управления названным многоквартирным домом было выбрано ООО "ЖК "ТИС".

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Во исполнение указанного решения с собственниками помещений многоквартирного дома истцом был заключён договор управления многоквартирным домом N 235-ДУ-3уч-ЖК (л.д. 17-22).

Многоквартирный дом с августа 2013 года по апрель 2015 года находился в управлении ООО "ЖК "ТИС". Данный факт, а также законность выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления и управляющей организации, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение N 1, общей площадью 1 924,2 кв.м., в котором ОАО "РосрыбНИИпроект" принадлежит 95/100 доли, что составляет 1 827,99 кв.м. и на протяжении всего периода управления истцом многоквартирным домом находится в собственности и используется ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 68-68-01/019/2007-879 (л.д. 28) и не отрицается ответчиком.

Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в результате приобретения ответчиком имущества в собственность, а также в связи с заключением собственниками помещений многоквартирного дома договора управления. Факт предоставления соответствующих услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном периоде ответчиком не отрицается, о нарушении истцом обязательств по названному договору, не заявлялось.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса истец является управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ответчиком обеспеченных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме свидетельствует о принятии ОАО "РосрыбНИИпроект" соответствующего предложения ООО "ЖК "ТИС" о заключении договора на условиях, оговоренных в договоре управления.

Статьей 36 Жилищного кодекса установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса).

По правилам ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. "а" п. 28 утверждённых постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил N 491).

Согласно п. 3.1 договора управления управляющая организация в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся его помещением (помещениями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Пунктом 31 Правил N 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении N 4910/10 от 09.11.2010 г. (дело N А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 г. Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, д. 11, от 26.06.2012 г. (л.д. 25, 26) утверждена стоимость обязательных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м площади принадлежащего помещения - 9 руб. 31 коп. в месяц (п. 5 протокола).

Из п. 6.6. договора управления следует, что управляющая компания вправе не чаще одного раза в год в период действия договора управления проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества за управление многоквартирным домом в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации.

В Тамбовской области таким органом является территориальный орган Федеральной службы государственной статистики (Тамбовстат).

С учётом данных Тамбовстата, указанных в письмах N 05-01-04/11 от 10.04.2013 г. и N 05-01-04/1035 от 26.12.2013 г. (л.д. 123, 124), индекс потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по Тамбовской области, в 2012 году составил 107 %, в 2013 году - 107,2 %.

С учётом данных показателей истцом произведён расчёт основного долга с применением проиндексированной стоимости обязательных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м площади помещения: - 9 руб. 96 коп. в месяц начиная с августа 2013 года, и 10 руб. 68 коп. начиная с августа 2014 года.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).

Перечисленные нормы закона ОАО "РосрыбНИИпроект" были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась.

За ответчиком сложилась задолженность за указанный вид услуг в период с августа 2013 года по апрель 2015 года включительно в размере 394 187 руб. 77 коп., что подтверждается уточнённым расчётом истца (л.д. 82) и иными материалами дела.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности за оказанные жилищные услуги, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт основного долга по договору ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора управления жилищные услуги в размере 394 187 руб. 77 коп. заявлено истцом обоснованно правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2013 г. по 30.06.2015 г. на общую сумму 62 330 руб. 94 коп. из расчёта 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер учётной ставки Банка России в основной период допущенного нарушения составлял 8,25 (Указание Банка России N 2873-У от 13.09.2012).

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2013 г. по 30.06.2015 г. на общую сумму 62 330 руб. 94 коп. является обоснованным правомерно удовлетворено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение Арбитражным судом Тамбовской области правил подсудности при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2015, оставленным без изменения Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015.

Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2014 к договору управления многоквартирным домом N 235-ДУ-3уч-ЖК раздел 9 договора "Особые условия" дополнен пунктом 9.7. следующего содержания: "Место исполнения договора - город Тамбов".

По правилам ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно ст. 36 АПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 АПК РФ).

Таким образом, истец предъявил требования по месту исполнения договора, что не является нарушением правил подсудности.

Заявитель указывает на отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора управления многоквартирным домом.

Данный довод является несостоятельным, поскольку как указывалось выше, согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании положений ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации получение ответчиком обеспеченных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме свидетельствует о принятии ОАО "РосрыбНИИпроект" соответствующего предложения ООО "ЖК "ТИС" о заключении договора на условиях, оговоренных в договоре управления.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком составлен контррасчет задолженности с учетом доли собственника помещения в общем имуществе, апелляционным судом не принимается, поскольку расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10). Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1 827,99 кв.м.

Кроме того, несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2015 по делу N А64-3750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт рыбного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Г.Н. Кораблева