Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 04АП-3336/13

г. Чита

26 ноября 2015 г.

Дело N А78-9968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2015 года по заявлению индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича Маркина Александра Анатольевича по делу N А78-9968/2011 о признании индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924, юридический адрес: Забайкальский край, с. Маккавеево) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Корзова Н.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1.02.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (далее - должник, Казанов А.Б.) введена процедура наблюдения сроком на два месяца. Временным управляющим назначен Маркин Александр Анатольевич, член некоммерческого партнёрства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1.11.2013 Маркин А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5.02.2014 определение суда первой инстанции от 1.11.2013 отменено.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Шайбаков Фатхельбаян Гаянович, член некоммерческого партнёрства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

10.02.2014 должник - Казанов Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного суда Забайкальского края, о признании незаконными действий Маркина Александра Анатольевича - бывшего конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича, выразившихся:

в существенных нарушениях процедуры проведения торгов и заключения договоров, установленных в ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению Казанова А.Б. о признании недействительными результатов торгов, состоявшихся 28.01.2013 в рамках дела N А78-9968/2011 (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 5.12.2014);

в несоответствии указанных дат подачи заявок и адресата в газете "Коммерсантъ", на сайте "www.fedresurs.ru" и на электронной площадке "www.fabrikant.ru";

в нарушении пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части сокращения срока подачи заявок (менее 25 рабочих дней);

в нарушении сроков заключения договоров по результатам торгов, что установлено на основании результатов технической экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью экспертным учреждением "Воронежский центр экспертизы";

в фальсификации доказательств, выразившейся в несоответствии фактических дат подписания и проставления оттисков печатей на представленных в суд договорах купли-продажи самовольных построек под разбор от 1.02.2013 и акта приёма-передачи от 5.02.2013 датам, указанным в этих документах (по заключению общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы");

в представлении в материалы суда документов, содержащих заведомо ложные сведения о датах совершения юридически значимых событий;

в существенных нарушениях процедуры торгов со стороны конкурсного управляющего должника, которые привели к несоблюдению норм главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части обеспечения баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований;

в нарушении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и вовлечении бывшим конкурсным управляющим Маркиным А.А. в гражданский оборот самовольных построек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2015 заявленные должником требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Маркина Александра Анатольевича - бывшего конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича, выразившиеся: в существенных нарушениях процедуры проведения торгов и заключения договоров в ходе проведения торговой процедуры 28.01.2013, повлекших признание торгов недействительными; в допущении несоответствия указанных дат подачи заявок и адресата в газете "Коммерсантъ" на сайте "www.fedresurs.ru" и на электронной площадке "www.fabrikant.ru" в ходе проведения торгов 28.01.2013; в нарушении пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части сокращения срока подачи заявок (менее 25 рабочих дней) в ходе проведения торгов 28.01.2013; в представлении в материалы суда документов, содержащих недостоверные сведения о датах совершения юридически значимых событий, связанных с проведением торговой процедуры 28.01.2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Маркин А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель жалобы, в оспариваемом судебном акте судом установлено, что Казанов А.Б. 10.02.2014 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Маркина А.А. по реализации имущества должника, включённого в конкурсную массу, и об обязании вернуть в конкурсную массу должника строения общей стоимостью 210 457 руб.

В ходе рассмотрения заявления должник уточнил заявленные требования, которые, по мнению заявителя жалобы, были незаконно приняты судом, поскольку уточнение было произведено должником только в августе 2015 года, то есть более чем через 1,5 года после подачи заявления. Фактически данные требования являются новыми. Как полагает заявитель, должником были изменены основания и предмет жалобы, что является грубейшим нарушением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение жалоб (заявлений), поданных в рамках дела о банкротстве, производится на основании норм Арбитражного процессуального законодательства, и должника никто не лишает права обратиться с новыми требованиями в арбитражный суд, а не менять основание и предмет уже заявленной жалобы.

Таким образом, Марки А.А. считает, что оспариваемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения требований должника.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по результатам рассмотрения заявления Казанова А.Б. определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5.12.2014 в рамках настоящего дела о признании индивидуального предпринимателя Казанова А.Б. несостоятельным (банкротом) признаны недействительными торги в форме открытого аукциона от 28.01.2013 по реализации имущества индивидуального предпринимателя Казанова А.Б.; признан недействительным договор уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 1.02.2013, заключённый между индивидуальным предпринимателем Казановым А.Б. в лице конкурсного управляющего Маркина А.А. и гражданином Цыденовым Дабой Дамбинимаевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 75-75-01/040/2013-21 от 20.12.2013 о государственной регистрации права (договора) аренды (перенайма) земельного участка от 1.02.2013.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Как следует из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 5.12.2014, в газете "Коммерсантъ" N 243 (на странице 16) 22.12.2012 было опубликовано объявление N 77030681516 (т.28 л.166), в котором отмечено, что конкурсный управляющий, как организатор торгов, объявляет об открытых торгах имуществом должника 28.01.2013 в 10 часов московского времени на площадке ООО "Фабрикантъ.ру". Состав имущества и условия подачи заявок, а также условия организации торгов смотреть на сайте www.fedresurs.ru, объявления N N 101326 и 101432.

В объявлении N 01326 в редакции объявления N 101432 (размещены на сайте "www.fedresurs.ru"), указаны дата начала приёма заявок - 10.11.2012, дата окончания приема заявок - 14.12.2012, дата и время проведения торгов - 17.12.2012 10 часов, место проведения - ООО "Фабрикантъ.ру" (т.28 л.167-168). Описание лота дано буквально следующее (орфография соблюдена): "самовольные постройки под разбор: здание технического обслуживания, навес, сарай, ворота, уборная, ворота, право аренды земельного участка площадью 14 976 кв. м. по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18". Цена лота составила 400 000 рублей".

На сайте торговой площадки "Фабрикантъ.ру" 25.12.2012 размещено извещение о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N 1115245" (т.28 л.169-171), содержащее информацию "Продать самовольные постройки под разбор: здание технического обслуживания, навес, сарай, ворота, уборная, ворота, право аренды земельного участка площадью 14 976 кв.м по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18а".

Указано, что подать заявки можно посредством электронного документооборота, начиная с даты публикации извещения до 25.01.2013 9 часов.

Следовательно, публикации содержат противоречивые данные об адресе расположения земельного участка и о датах начала приёма и окончания приёма заявок на участие в аукционе.

В данном судебном акте суд пришёл к выводу о том, что имеется несоответствие указанных дат подачи заявок и адреса в газете "Коммерсантъ", являющейся на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации N 1049-р от 29.07.2008 официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, на сайте "www.fedresurs.ru" и на электронной площадке "www.fabrikant.ru". При этом одновременно были размещены проекты договоров уступки (перенайма) права аренды земельного участка и купли-продажи самовольных построек под разбор (т.28 л.174-175).

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Указанный срок в настоящем деле должен исчисляться с 22.12.2012 - даты размещения информации о торгах. Таким образом, срок представления заявок на участие в торгах должен был быть определён не менее чем до 4.02.2013.

В нарушение указанной нормы в публикации на информационном сайте "www.fedresurs.ru" указан срок до 17.12.2012, на электронной площадке - до 25.01.2013.

Таким образом, срок на подачу заявок был менее 25 рабочих дней, что не соответствует пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Указанные нарушения процедуры торгов, включая неточные сведения об адресе нахождения земельного участка, могли привести к сокращению их потенциальных участников, что подтверждается пояснениями третьего лица Паничева А.В. Данное обстоятельство подтверждается и представителем Цыденова Д. Д. в отзыве от 2.03.2014 (т.28 л.127-129), в котором указано, что Цыденов Д. Д. узнал о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка из публикации в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012.

Перечисленные нарушения признаются существенными, так как в результате этих нарушений было ограничено число потенциальных участников торгов и не имелось условий для привлечения наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей с целью получения наилучшего предложения.

Кроме того, из определения суда от 5.12.2014 также следует, что в ходе рассмотрения обособленного спора с 15.01.2014 по 2.03.2014 никакого договора купли-продажи самовольных построек, равно как и акта их приёма-передачи в материалы дела не было представлено. Не представлялись эти документы и в ходе рассмотрения отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности.

О том, что такие документы есть, суду стало известно 8.05.2014, когда Маркин А.А. представил отзыв, а также 8.05.2014, когда представителем Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края были представлены документы (приобщены к материалам дела на основании протокола от 8.05.2014), в их числе - копия договора купли-продажи самовольных построек под разбор, датированного 1.02.2013, а также копия акта приёма-передачи имущества под разборку, датированного 5.02.2013 (т.31 л.14-15).

Из письма Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края N 01-13/1406 от 6.03.2014 в адрес Цыденова Д.Д. судом установлено, что Департаментом поставил перед Цыденовым Д. Д. вопрос о предоставлении информации о нахождении на территории земельного участка объектов имущества (т.31 л.12). В ответ на это письмо Цыденов Д.Д. письмом от 17.03.2014 сообщает, что самовольные постройки были приобретены им на торгах единым лотом с правом аренды земельного участка, приняты эти объекты были представителем Климовым В.П. 5.02.2014 (т.31 л.13). Однако в представленном договоре уступки права аренды земельного участка от 1.02.2013 никакие объекты строительства не фигурируют.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства Цыденовым Д.Д. были представлены договор купли-продажи самовольных построек под разбор от 1.02.2013, заключённый между конкурсным управляющим Маркиным А. А. и покупателем Цыденовым Д. Д., и акт от 5.02.2013 приёма-передачи имущества под разборку, находящегося на земельном участке по адресу: г. Чита, ул. Олимпийская, 18А.

Одновременно с документацией по итогам аукциона данные документы конкурсным управляющим в материалы дела не представлялись.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имели место существенные нарушения процедуры проведения торгов и заключения договоров в ходе проведения торговой процедуры 28.01.2013, повлекших признание торгов недействительными; допущены несоответствия указанных дат подачи заявок и адресата в газете "Коммерсантъ" на сайте "www.fedresurs.ru" и на электронной площадке "www.fabrikant.ru" в ходе проведения торгов 28.01.2013; нарушены требования пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части сокращения срока подачи заявок (менее 25 рабочих дней) в ходе проведения торгов 28.01.2013; в материалы дела представлены документы, содержащие недостоверные сведения о датах совершения юридически значимых событий, связанных с проведением торговой процедуры 28.01.2013.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными. Изменив предмет требований жалобы, должник воспользовался правомочиями, предоставленными ему статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания требований при этом остались прежними. Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял заявленные должником уточнения и рассмотрел дело с учётом данных уточнений.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2015 года по делу N А78-9968/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова