Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-48159/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-126484/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО "Новые Строительные Технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-126484/2015 судьи Корогодова И.В. (139-1045)

по заявлению ООО "Новые Строительные Технологии" (ОГРН 1097746834790)

к УФАС России по Москве

третье лицо: ГБУК г.Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Гладких Н.П. по дов. от 16.09.2015 N б/н;

Гавриленко И.В. по дов. от 17.09.2015 N б/н;

от ответчика: Снисаренко П.И. по дов. от 16.09.2015 N б/н;

Гандилян М.М. по дов. от 27.04.2015 N 03-08;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "Новые Строительные технологии" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения УФАС по г. Москве (далее - антимонопольный орган) от 24.06.2015 по делу N 2-19-4922/77-15 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что в материалах дела имеются доказательства, что заявитель имел намерение исполнить Контракт в полном объеме, начал его исполнять, выполнил значительную часть работ по предмету Контракта и действовал добросовестно, что исключает его вину в неисполнении Контракта и подтверждает отсутствие с его стороны признаков недобросовестного поведения, сведения о заявителе не подлежали включению в Реестр недобросовестных поставщиков. Также указывает, что в нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком нарушена процедура уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. По мнению заявителя, решение об одностороннем отказе противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам, на которые ссылается Заказчик, не основано на условиях договора, что противоречит ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ГБУК г.Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУК города Москвы "Государственный историко-архитектурный художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Новые Строительные Технологии" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта N 234/15/А от 02.02.2015, заключенного с ООО "Новые Строительные Технологии" по результатам электронного аукциона на право заключения договора на право заключения договора на оказание услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию внутреннего музейного освещения помещений Малого дворца после реставрации согласно проекту для ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" в 2015 г. (реестровый N 0373200153814000234) по причине ненадлежащего исполнения ООО "Новые Строительные Технологии" государственного контракта.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым указано на необходимость сведения, представленные ГБУК города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" в отношении ООО "Новые Строительные Технологии" (101000, г Москва. Лубянский пр-д. д. 19. стр. 1; ИНН:7721622233), учредителя (Долгополов Андрей Сергеевич), генерального директора (Черкес Руслан) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Включению в реестр недобросовестных поставщиков в контексте ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) подлежит информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае такое условие содержится в п. 8.1 контракта, предусматривающем право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случае если отступления в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, в адрес Учреждения поступило письмо от ООО "Новые строительные технологии" от 19.02.2015 N 26/2015, из которого следует, что общество приостанавливает работы, настаивая на замене осветительных приборов, указанных в техническом задании, на приборы с иными техническими характеристиками, отличных от приведенных в техническом задании, по причине невозможности поставки требуемых приборов.

Заказчик направил письмо от 04.03.2015 N 02-11/203-16ис в адрес Общества, которым разъяснил, что предлагаемые обществом "Новые строительные технологии" светильники для замены тех, что указаны в техническом задании, хуже по своим техническим характеристикам светильников, предусмотренных в техническом задании,по параметрам индекса цветопередачи, регулировке угла рассеивания, диммированию. Замена светильников на предложенные явилась бы существенным снижением качества предоставления услуг по контракту, потому данное предложение Учреждением не могло быть принято. Вышеуказанное письмо общество "Новые строительные технологии" проигнорировало, вышеизложенные требования Заказчика не удовлетворило и не предприняло никаких действий для исполнения контракта в соответствии с его условиями.

Обществом вновь направлено письмо (от 11.03.2015 N 35-2015) в адрес Учреждения о невозможности поставить необходимые приборы, предусмотренные техническим заданием.

В связи с приведенными обстоятельствами, Заказчиком принято решение от 10.04.2015 N 02-11/340-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.02.2015 N 234/15/А.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 13.04.2015 указанное решение направлено в адрес Общества по электронной почте по адресу, указанному на фирменных бланках самого общества. 15.04.2015 на официальном сайте размещено решение об одностороннем расторжении Контракта. 16.04.2015 отправлено заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, ООО "Новые строительные технологии" надлежащим образом уведомлено о принятом Заказчиком решении, вопреки доводам заявителя об обратном.

Положение ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе регламентирует вступление в законную силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и признание контракта расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика. В этот срок контрагент Заказчика имеет право устранить допущенные нарушения, ввиду чего Заказчик обязуется отменить решение о расторжении контракта.

В рассматриваемом случае, как верно указано в решении суда первой инстанции, ООО "Новые строительные технологии" знало о расторгнутом контракте, и с учетом вышеприведенного положения закона имело возможность устранить допущенные нарушения, однако, как следует из материалов дела, заявителем не приведено сведений, документов, информации о принятии каких-либо действий для изменения сложившейся ситуации.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в законную силу и данный договор считается расторгнутым, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявитель имел намерение исполнить Контракт в полном объеме, начал его исполнять, выполнил значительную часть работ по предмету Контракта и действовал добросовестно, что исключает его вину в неисполнении Контракта и подтверждает отсутствие с его стороны признаков недобросовестного поведения, сведения о заявителе не подлежали включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, как верно указано в решении суда первой инстанции, согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Законао контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Факт уклонения заявителя от исполнения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, является основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об участнике размещения заказа, уклонившимся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В рассматриваемом случае в поведении заявителя наличествуют признаки недобросовестности, так как, Общество, подписав государственный контракт на определенных условиях, тем самым согласившись с условиями договора, не вправе было отказываться от его исполнения ввиду не согласия с ним, поэтому включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности.

Поскольку отказ Заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован существенным нарушением обществом своих договорных обязательств, соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке, и факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования им оценки представленных в материалы дела доказательств, решение УФАС по Москве от 24.06.2015 о необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-126484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко