Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 18АП-13243/15

г. Челябинск

25 ноября 2015 г.

Дело N А76-12382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 по делу N А76-12382/2015 (судья Мрез И.В.).

Администрация Копейского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.02.2015 по делу N 77/07/14 в части признания действия администрации Копейского городского округа Челябинской области нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьи 15 Закона о торговле.

Определениями суда от 28.05.2015 и 16.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, индивидуальный предприниматель Мухаркин Дмитрий Иванович (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что рассмотрения дела N 77-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), поскольку имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-17087/2013, N А76-19733/2012.

Антимонопольный орган доводы заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комиссией Челябинского УФАС России рассмотрено дело N 46-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения Собранием депутатов Копейского городского округа части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).

При рассмотрении указанного дела Комиссией установлены нарушения порядка предоставления земельных участков площадью 20 кв.м, расположенного примерно в 5 м. по направлению на северо-восток от ориентира: пр. Коммунистический, 13, для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и объектов оказания услуг населению на территории Копейского городского округа Челябинской области, на основании которых возбуждено настоящее производство в отношении Администрации Копейского округа по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьи 15 Закона о торговле, выразившегося в нарушении порядка предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и объектов оказания услуг населению на территории Копейского городского округа Челябинской области, в отношении Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа по признакам нарушения части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271, предназначенного для монтажа и эксплуатации ВНО "Копицентр" (далее - торги, Аукцион).

При рассмотрении настоящего дела Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что индивидуальный предприниматель Мухаркин Д.И. обратился в Администрацию Копейского городского округа с заявлением (вх. N 11330-ж от 03.09.2012) о предоставлении для размещения и эксплуатации ВНО "Копицентр" сроком на три года в аренду земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного примерно в 5 м. по направлению на северо-восток от ориентира: пр. Коммунистический, 13.

Согласно Протоколу от 20.09.2012 N 6 комиссией по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов мелкорозничной сети и объектов оказания услуг населению на территории Копейского городского округа принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка и в адрес заявителя направлена выписка от 24.09.2012 из указанного Протокола.

Постановлением Администрации от 29.03.2012 N 85 утверждено Положение о комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории Копейского городского округа (далее - Положение). Комиссия по вопросам размещения временных нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети и объектов оказания услуг (далее - Комиссия) является коллегиальным органом администрации Копейского городского округа Челябинской области

Согласно подпункту 5 пункта 3 Положения Комиссия по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории Копейского городского округа осуществляет рассмотрение заявлений хозяйствующих субъектов о предоставлении в аренду земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации иных временных нестационарных объектов. Решение, принимаемое на заседании Комиссии, оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем Комиссии (пункт 12).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что регистрация документов и обеспечение документооборота по размещению (установке) и эксплуатации временных нестационарных объектов осуществляется Управлением экономики администрации городского округа.

Таким образом, рассмотрение заявления о предоставлении земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории Копейского городского округа отнесено к компетенции Администрации.

Администрация при рассмотрении дела представило в Челябинское УФАС России судебные акты по делу N А76-17087/2013, N А76-19733/2012 которыми установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2013 по делу А76-19733/2012 отказ Администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка, выраженный в выписке из протокола от 24.09.2012 N 13473-пс, признан недействительным. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, и в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Постановлением Администрации от 14.05.2013 N 1376-п во исполнения решения суда от 31.01.2013 утверждена схема расположения спорного земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.06.2013 с кадастровым номером 74:30:0104007:4271. Предприниматель 21.06.2013 обратился с заявлением о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271.

Письмом от 19.07.2013 N 14722-ПС Администрация сообщила о невозможности удовлетворить заявление о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271 площадью 20 кв. м, ссылаясь на то, что заявление содержит неполные сведения, а именно не указана цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение и испрашиваемое право на земельный участок. Кроме того, к заявлению не приложены анкета претендента, эскизный проект временного нестационарного объекта и элементов благоустройства, согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 по делу А76-17087/2013 решение Администрации об отказе в предоставлении ИП Мухаркину Д.И. испрашиваемого земельного участка (письмо от 19.07.2013 N 14722-пс) признано недействительным и на Администрацию возложена обязанность:

- в пятидневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать информацию о подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, пр. Коммунистический, 13, напротив главного входа (около 5 метров от входа) Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, примерно в двух метрах от восточной стены киоска "Роспечать", - в официальном печатном издании;

- в двадцатидневный срок с момента публикации принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104007:4271, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Копейск, примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: г. Копейск, пр. Коммунистический, 13, напротив главного входа (около 5 метров от входа) Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области, примерно в двух метрах от восточной стены киоска "Роспечать" - в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении Администрации Копейского городского округа по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа по части 1, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, решила:

1. Признать нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьи 15 Закона о торговле действия Администрации Копейского городского округа по принятию решения об отказе ИП Мухаркину Д.И. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (письменный ответ от 24.09.2012 N 13473-пс, от 19.07.2013 N 14722-пс), что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем необоснованного препятствования осуществлению деятельности ИП Мухаркина Д.И. ввиду невозможности получения земельного участка в пользование.

2. Признать нарушением части 1, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа по не указанию в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "Копейский рабочий" от 08.08.2014 N 90 (17550, Приложение N 35), обязательных сведений, в том числе необходимых для оформления и подачи заявки на участие в торгах (форма заявки на участие в торгах, сведений о порядке приема заявок на участие в торгах и определения участников торгов), а также неразмещению проекта договора аренды земельного участка, что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов ввиду невозможности претендентов на участие в торгах подготовить заявку согласно требованиям организатора торгов, ознакомиться с условиями проводимых торгов и заключаемого по их результатам договора, а также к созданию преимущественных условий участия в торгах отдельным претендентам посредством предоставления информации в приоритетном порядке, ограничению доступа к участию в аукционе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерным в оспариваемой части решение Челябинского УФАС России и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).

Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 ЗК РФ решения (пункт 6).

При рассмотрении дела N 77-07/14 Челябинским УФАС России установлено, что на неоднократные, начиная с 03.09.2012, обращения ИП Мухаркнна Д.И. о предоставлении земельного участка в пользование для целей, не связанных со строительством, Администрацией принимались неправомерные решения об отказе (письменный ответ от 24.09.2012 N 13473-пс, от 19.07.2013 N 14722-пс).

В результате указанных действий Администрации информационное сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 74:30:0104007:4271, расположенного по адресу: пр. Коммунистический, 13 (около 5 м. от ориентира), которое является необходимым условием при предоставлении земельных участков в порядке статьи 34 ЗК РФ, опубликовано 24 января 2014 года в газете "Копейский рабочий" от 24.01.2014 N 8 (17468), что препятствовало возможности получения права пользования земельным участков в сроки, установленные статьей 34 ЗК РФ.

Таким образом, на протяжении длительного времени в результате неправомерных действий Администрации созданы необоснованные препятствования ИП Мухаркину Д.И. в получении испрашиваемого земельного участка в пользование для осуществления предпринимательской деятельности, что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Рассматриваемые действия Администрации создали препятствия хозяйствующему субъекту претендовать на право получения в пользование земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, то есть реализации установленного ЗК РФ права на заключение договоров аренды.

Факт создания препятствования осуществлению деятельности подтверждается тем, что фактически хозяйствующий субъект был лишен возможности выйти на соответствующий товарный рынок ввиду невозможности получить или претендовать на право заключения договоров аренды земельного участка для использования в предпринимательской деятельности.

О создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности свидетельствуют заявления хозяйствующего субъекта о намерении претендовать на заключение договора аренды земельных участков и невозможность осуществления предпринимательской деятельности вследствие бездействия Администрации.

Таким образом, в решении антимонопольного органа содержится вывод о создании неправомерными действиями органа местного самоуправления препятствий при осуществлении конкретной деятельности и невозможности для хозяйствующего субъекта выхода на конкретный рынок ввиду неправомерных действий органа местного самоуправления, что соответствует понятию ограничения конкуренции, определяемому в статье 4 Закона о защите конкуренции как отказ хозяйствующего субъекта от самостоятельных действий на товарном рынке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

В части наличия или отсутствия нарушений антимонопольного законодательства в вышеуказанных действиях Администрации по принятию решения об отказе ИП Мухаркину Д.И. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (письменный ответ от 24.09.2012 N 13473-пс, от 19.07.2013 N 14722-пс) судебные акты по делу N А76-17087/2013, N А76-1973 3/2012 выводов не содержат.

Соответственно, ранее судами не давалась оценка рассматриваемым по делу N 77-07/14 действиям Администрации на предмет соответствия антимонопольному законодательству, и, соответственно доводы Администрации правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, действия Администрации по принятию решения об отказе ИП Мухаркину Д.И. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка создают хозяйствующему субъекту препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности ввиду невозможности получения земельного участка в пользование правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие п.2 ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ..

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение антимонопольного органа в обжалуемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 по делу N А76-12382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин