Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-15063/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А55-19771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от ООО "АКАДЕМФЛОТ" - Чугункина Ю.А., доверенность от 16.11.2015 г.;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Вдовенко Наталье Павловне - извещен, не явился;

от МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области - извещен, не явился;

от ООО "Волжские путешествия +" - извещен, не явился;

от Управление ФССП России по Самарской области - Ермакова Т.Н., доверенность от 25.08.2015 г.;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Молочкова А.А. - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ермаковой Т.Н. - Ермакова Т.Н., служебное удостоверение N ТО 475224 от 14.08.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ООО "АКАДЕМФЛОТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2015 года по делу N А55-19771/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ООО "АКАДЕМФЛОТ", г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Вдовенко Наталье Павловне, г. Самара,

к МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц:

ООО "Волжские путешествия +", г. Казань,

Управление ФССП России по Самарской области, г. Самара,

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Молочкова А.А.,

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ермаковой Т.Н.,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМФЛОТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Вдовенко Н.П. с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства N 7834/15/63045-ИП в связи с не рассмотрением заявления общества от 03.08.2015, отсутствием результата рассмотрения данного заявления и предоставлением возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление от 03.08.2015, направить в адрес заявителя документ по результатам рассмотрения данного заявления; предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМФЛОТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в нарушение части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем заявление не было рассмотрено в десятидневный срок, и по нему не было вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, заявление о не осуществлении исполнительных действий от 03.08.2015 касалось именно отложения исполнительных действий, которое может осуществлять судебный пристав-исполнитель на основании статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не приостановления исполнительных действий, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали соответствующие основания для этого.

Также, по мнению подателя жалобы, выводы Арбитражного суда Самарской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае суд не учел того, что материалами дела не подтверждается факт направления судебным приставом-исполнителем ответа заявителю.

В судебном заседании представитель ООО "АКАДЕМФЛОТ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области Ермакова Т.Н., являясь также представителем Управления ФССП России по Самарской области, считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 по делу N А55-22872/2014 24.04.2015 выдан исполнительный лист.

20.07.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Вдовенко Н.П. возбуждено исполнительное производство N 7834/15/63045-ИП в отношении должника ООО "АКАДЕМФЛОТ".

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что в Арбитражном суде Самарской области имеется дело N А55-7567/2015 по иску ООО "АКАДЕМФЛОТ" к ООО "Волжские путешествия +" о взыскании убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. Заявитель указывает на то, что в случае принятия арбитражным судом решения в пользу истца между сторонами может быть произведен зачет требований. При этом ООО "Волжские путешествия +" будет обязано выплатить оставшуюся разницу в пользу заявителя по настоящему делу в размере более 2,5 млн. руб.

В этой связи 03.08.2015 общество обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вдовенко Н. П. не осуществлять исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 7834/15/63045-ИП до вступления в силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7567/2015. (л.д.23).

Полагая, что заявление от 03.08.2015 не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО "АКАДЕМФЛОТ" не поступал, общество считает, что судебный пристав-исполнитель Вдовенко Н. П. допустила незаконное бездействие. Кроме того, указывает, что при личном обращении 03.08.2015 представителя общества в целях ознакомления с материалами исполнительного производства Вдовенко Н.П. не оказалось, прием осуществлял судебный пристав-исполнитель Молочков А. А., который не предоставил возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, чем существенно нарушены положения ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом Федеральный закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Судом учтено, что согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее -заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.08.2015 заявитель действительно обратился к судебному приставу-исполнителю Вдовенко Н. П. с заявлением о не осуществлении исполнительных действий до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7567/2015 (л.д.23).

Судом первой инстанции правильно учтено, что при этом в заявлении не конкретизированы действия, которые должен, по мнению заявителя, совершить судебный пристав-исполнитель - приостановить исполнительное производство или отложить исполнительные действия.

Письмом от 06.08.2015 заявителю сообщено, что оснований, предусмотренных ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства не имеется (л. д. 82).

В качестве доказательств, подтверждающих направление указанного письма, заинтересованным лицом представлен реестр отправки корреспонденции (л. д.84-85).

С учетом этого суд первой инстанции правильно посчитал, что в рассматриваемой ситуации заявителем не представлено надлежащих доказательств несоответствия требованиям закона оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Вдовенко Н.П. в рамках возбужденного исполнительного производства N 7834/15/63045-ИП в связи с не рассмотрением заявления общества от 03.08.2015 и отсутствием результата рассмотрения данного заявления.

Как указывалось выше, из заявления однозначно не следует, на что было направлено волеизъявление общества - приостановление исполнительного производства или отложение исполнительных действий.

При этом суд отмечает, что в любом случае предусмотренные законом основания отсутствовали как для приостановления исполнительного производства, так как перечень оснований содержится в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и для отложения исполнительных действий, так как законодателем предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия на срок, не более десяти дней.

Между тем решение по делу N А55-7567/2017 Арбитражным судом Самарской области не принято до настоящего времени.

Судом правильно указано на то, что доводы заявителя о возможном удовлетворении требований ООО "АКАДЕМФЛОТ" и проведении зачета не подтверждены определенными доказательствами и основаны на предположениях.

Судом также верно отмечено в решении,что ссылка заявителя на то, что обществом до настоящего времен не получено письмо от 06.08.2015, является несостоятельной. Законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, каким именно способом должна направляться корреспонденция сторонам исполнительного производства.

Судом правильно учтено, что до настоящего времени обществом не исполнены требования исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 по делу N А55-22872/2014, равно как и доказательств нарушения его прав и несоответствия требования закона оспариваемого бездействия заявителем суду не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявление общества от 03.08.2015 г. рассмотрено, т.к. письмо от 06.08.2015 года заявителю выслано.

В отношении требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вдовенко Н.П., выразившегося в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства судом правильно указано на следующее.

Из пояснений представителя судебного пристава-исполнителя Молочкова А. А. следует, что распоряжения о взаимозаменяемости его и Вдовенко Н.П. не имеется, им было сообщено представителю ООО "АКАДЕМФЛОТ" о том, что судебный пристав-исполнитель Вдовенко Н.П. отсутствует и разъяснено о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленном порядке.

При этом доказательств, подтверждающих представление заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленном порядке, а также поступления в работу судебному приставу-исполнителю Вдовенко Н. П. заявления должника суду не представлено.

Судом верно отмечено в решении, что при отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ, а также порядка такого ознакомления, применительно к конкретным обстоятельствам дела должником не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере оспариваемым бездействием, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что в удовлетворении требований ООО "АКАДЕМФЛОТ" о признании незаконным бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства N 7834/15/63045-ИП в связи с не рассмотрением заявления общества от 03.08.2015, отсутствием результата рассмотрения данного заявления и предоставлением возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление от 03.08.2015, направить в адрес заявителя документ по результатам рассмотрения данного заявления; предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, следует отказать.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО "АКАДЕМФЛОТ" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2015 года по делу N А55-19771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов