Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-24879/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-70442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24879/2015) общества с ограниченной ответственностью "Агентство нестандартных решений" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2015 года по делу N А56-70442/2009 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Вторметтрэйд"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИС-Пром"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 были удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Вторметтрэйд" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИС-Пром" (далее - ответчик, должник) задолженности в размере 741 964, 49 руб., неустойки в размере 247 816, 13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 397, 8 руб. были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, 23.03.2010 был выдан исполнительный лист от 23.03.2010 серии АС N 001220684.

16.05.2015 от нового взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Агентство нестандартных решений" (далее - заявитель, Общество) в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым OOO "Агентство нестандартных решений" просило произвести замену истца ЗАО "Вторметтрэйд" на правопреемника - OOO "Агентство нестандартных решений".

В обоснование заявленных требований OOO "Агентство нестандартных решений" представило договор купли-продажи от 10.04.2015, согласно которому права требования ЗАО "Вторметтрэйд", в том числе, к ООО "ИС-Пром" на сумму 1 006 178, 42 руб. были переданы ООO "Агентство нестандартных решений".

Согласно пункту 1.4 указанного договора стоимость передаваемого имущества составляет 51926,60 руб., переход права происходит после поступления суммы сделки на расчётный счёт ЗАО "Вторметтрэйд".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство нестандартных решений" (далее - Общество) о процессуальной замене было отказано ввиду истечения трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению 24.03.2013, непредставления ООO "Агентство нестандартных решений" доказательств наличия обстоятельств, влекущих перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнении или влекущих исчисление нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также ввиду не представления в нарушение пункта 1.4 договора доказательств уплаты всей суммы сделки продавцу - ЗАО "Вторметтрэйд.

В апелляционной жалобе Общество просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов Общество считает, что выполнило все условия договора по оплате стоимости имущества.

Оспаривая выводы суда первой инстанции о том, что при пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению переход прав истца от ЗАО "Вторметтрэйд" к ООO "Агентство нестандартных решений" не изменит факта пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и не позволит взыскать суммы задолженности, неустойки и государственной пошлины с ООО "ИС-Пром", податель апелляционной жалобы указал, что данный факт не может быть расценен как обстоятельство, препятствующее замене взыскателя, так как взыскатель вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определение от 26.10.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения взыскателя - закрытого акционерного общества "Вторметтрейд" о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по адресу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Вторметтрейд", указанному в договоре купли-продажи дебиторской задолженности: 109153, г. Москва, а/я 11, Померанцеву Д.С.

Законность определения суда проверена апелляционным судом в части наличия безусловных оснований для отмены, согласно доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, судебное письмо с определением суда о рассмотрении заявления Общества о процессуальном правопреемстве было направлено судом первой инстанции взыскателю по адресам: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, 5 лит Б, офис 62-Н; 194354, Санкт-Петербург, а/я 50.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Согласно части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

1) наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством арбитражный суд вправе проводить судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, лишь в случае их извещения, в частности, о месте проведения судебного заседания. В противном случае судом будут нарушены такие принципы арбитражного процесса как принцип состязательности и принцип законности, а также право лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку по всем известным суду первой инстанции адресам взыскателя определение о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не направлялось, взыскатель не мог заявить свои возражения, следовательно, взыскатель не был извещен судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу и, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции действовал в нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащего извещения взыскателя о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции, ввиду чего он не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Изложенные выводы апелляционного суда исключают рассмотрение доводов и возражений сторон спора в порядке апелляционного производства и, с учетом необходимости предоставления сторонами правовых позиций в обоснование исковых требований и возражений на иск, являются основанием для назначения судебного заседания для рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Определением от 26.10.2015 судебное заседание было отложено на 23 ноября 2015 года, конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Вторметтрэйд" (взыскателю) было предложено представить сведения о подтверждении факта исполнения Обществом договора купли-продажи, взыскателю (в лице конкурсного управляющего) и должнику - представить отзывы на заявление о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе конкурсный управляющий истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы в объеме, необходимом для проверки обоснованности заявления, суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления по правилам рассмотрения заявления по правилам суда первой инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление нового взыскателя - ООО "Агентство нестандартных решений" о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым OOO "Агентство нестандартных решений" просило произвести замену истца ЗАО "Вторметтрэйд" на правопреемника - OOO "Агентство нестандартных решений".

Во исполнение условий договора купли-продажи от 10.04.2015, согласно которому права требования ЗАО "Вторметтрэйд", в том числе, к ООО "ИС-Пром" на сумму 1 006 178,42 руб. были переданы ООO "Агентство нестандартных решений", заявителем были представлены платёжные поручения от 13.04.2015 N 71 на уплату 51076,60 руб. в пользу ЗАО "Вторметтрэйд", от 06.03.2015 N 49 на уплату 850 руб. в пользу ИП Алюкаева А.А.

При этом в соответствии с пунктом 1.5 договора стоимость имущества, установленного пунктом 1.3 договора, уменьшается на сумму внесенной на счет Организатора торгов (то есть на расчетный счет ИП Улюкаева А.А, в ОАО "Банк ВТБ" суммы задатка за участие в торгах в размере 850 тыс. руб.), что свидетельствует о выполнении заявителем условий договора по оплате обязательств по договору.

Доводы заявителя не были оспорены ни истцом, в том числе в лице конкурсного управляющего, ни должником.

При указанных обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым OOO "Агентство нестандартных решений" просило произвести замену истца ЗАО "Вторметтрэйд" на правопреемника - OOO "Агентство нестандартных решений" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу N А56-70442/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство нестандартных решений" удовлетворить, произвести процессуальную замену взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Агентство нестандартных решений" (адрес: 656057, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Панфиловцев, д. 4 корп. 2 кв. 92; почтовый адрес: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Привокзальная, д. 29 оф. 6).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова