Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 18АП-13060/15

г. Челябинск

26 ноября 2015 г.

Дело N А07-16075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 по делу N А07-16075/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки N 5 ОАО КПД" - Исанбердина Д.А. (доверенность от 15.07.2015);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Гайфуллина Н.С. (доверенность от 18.04.2014 N 01-05-1072/13),

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Гайфуллина Н.С. (доверенность от 30.07.2015 N 25-Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки N 5 ОАО КПД" (далее - ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо), в котором просило: признать незаконным отказ Управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2583, выраженный в письме от 15.07.2015 N 17177; обязать Управление принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2583 в аренду на 3 года; обязать Управление заключить с ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2583 сроком на 3 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор города Уфы (далее - прокурор, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2015 (резолютивная часть объявлена 10.09.2015) требования заявителя удовлетворены. Суд признал отказ Администрации, выраженный в письме от 15.07.2015 N 17177, в предоставлении ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД" в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2583 недействительным; обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД": в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2583 в аренду ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД"; осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:2583 и направить его ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД".

С вынесенным решением не согласился прокурор и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе прокурор (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает, что из текста информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка не представляется возможным определить точное месторасположение испрашиваемого заявителем земельного участка. Также податель жалобы указывает, что согласно информационному сообщению срок приема заявлений от лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в результате предстоящего предоставления земельного участка, установлен в 10 дней с момента публикации, что не отвечает принципам разумности сроков, при которых обеспечивается возможность участия заинтересованных лиц в решении вопросов предоставления земельных участков для строительства.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель прокурора не явился. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованных лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя подателя жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц пояснил, что при наличии протеста прокурора у Администрации отсутствовала возможность предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД" от 24.02.2015 N 01-02-6872/11 о выборе земельного участка для строительства объекта с предварительным согласованием места размещения -завода по выпуску изделий для крупнопанельного домостроения, Администрация вынесла постановление от 27.02.2015 N 617 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся севернее территории ОАО ФГУП "Иммунопрепарат" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и утверждении акта о выборе земельного участка" (л. д. 22).

Данным постановлением утвержден акт о выборе от 22.01.2015 N А-2/Ю (по 1 варианту) под производственную деятельность для строительства завода по выпуску изделий для крупнопанельного домостроения, находящегося севернее территории ОАО ФГУП "Иммунопрепарат" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, включающий проект границ земельного участка, в пользу ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД", а также утверждено предварительное согласование места размещения завода по выпуску изделий для крупнопанельного домостроения на земельном участке, обозначенном в проекте границ земельного участка.

В результате проведения процедуры формирования и государственного кадастрового учета сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050302:2583, площадью 75 291 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Демский р-н, севернее территории ОАО ФГУП "Иммунопрепарат", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.06.2015 N 02/15/1-478083 (л. д. 60, 61).

19 июня 2015 года ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду под производственную деятельность для строительства завода по выпуску изделий для крупнопанельного домостроения (л. д. 23).

На указанное заявление Управление письмом от 15.07.2015 N 17177 сообщило о невозможности предоставления названного земельного участка, поскольку Прокуратурой города Уфы принесен протест от 29.04.2015 N 30Д-2015/730 (л. д. 27-30) на постановление Администрации от 27.02.2015 N 617. Согласно протесту из информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного не представляется возможным установить точное местоположение земельного участка, кроме того, срок, установленный для приема заявлений заинтересованных лиц, не отвечает принципам разумности (л. д. 25, 26).

Не согласившись с указанным решением Администрации, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа ООО "УКЗ N 5 ОАО КПД" в предоставлении земельного участка в аренду в силу соблюдения требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при процедуре выбора земельного участка, в том числе в части публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 названного Кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 31 названного Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 указанной статьи).

Приведённое нормативное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 названного Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Содержание размещенной органом местного самоуправления публикации о планируемом предоставлении земельного участка в аренду под строительство, с учетом целей публичного информирования, не должно оставлять сомнений, как у неопределённого круга лиц, так и у потенциальных претендентов на земельный участок относительно предмета и целей такого информирования. При этом, учитывая, что выбор земельного участка производится до формирования земельного участка и определения его границ на местности, местоположение планируемого к строительству земельного участка должно быть указано с той степенью достоверности и точности, которая позволяет определить территорию, в пределах которой планируется строительство объекта недвижимости, а также позволяет неопределённому кругу лиц заявить свои притязания на земельный участок либо выразить возражения против предстоящего строительства.

В данном случае в качестве доказательства опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства завода по выпуску изделий для крупнопанельного домостроения в материалы дела представлена копия газеты "Вечерняя Уфа" от 06.02.2015 N 23 (12671) (л. д. 88).

В информационном сообщении указано местоположение земельного участка: в Демском р-не города Уфы, севернее территории ОАО ФГУП "Иммунопрепарат", указан кадастровый номер квартала, вид разрешенного использования земельного участка - производственная деятельность, объект, предполагаемый к строительству, - завод по выпуску изделий для крупнопанельного домостроения, ориентировочная площадь земельного участка по двум вариантам - 75 291,9 кв. м, 64 219,9 кв. м. Также в сообщении указан срок приема заявок от иных заинтересованных лиц - 10 дней с даты публикации (кроме выходных), адрес приема заявок и орган, принимающий заявки, телефон для справок.

Довод подателя жалобы о том, что из текста размещенного сообщения не представляется возможным определить точное местоположение испрашиваемого заявителем земельного участка, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает.

Так, из указанного ранее следует, что среди индивидуализирующих признаков планируемого к застройке земельного участка указаны местонахождение земельного участка - севернее территории ОАО ФГУП "Иммунопрепарат" в Демском районе, номер кадастрового квартала, вид разрешенного использования земельного участка, объект, предполагаемый к строительству, ориентировочная площадь земельного участка.

Указанное позволяет установить примерное расположение объекта недвижимости.

Следует отметить, что приведенное описание совпадает с описанием местоположения земельного участка, указанным в последующем в кадастровом паспорте земельного участка.

Обоснование возможности более точной идентификации спорного земельного участка на момент публикации сведений о его предстоящем предоставлении в средствах массовой информации подателем жалобы не представлено.

Более того, как отмечено выше, в информационном сообщении имелась контактная информация для уточнения заинтересованными лицами всех интересующих их вопросов.

Применительно к доводу прокурора о том, что заинтересованным лицам не был предоставлен разумный срок, достаточный для реагирования на информационное сообщение (10 дней), арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведений о том, что в период с момента публикации соответствующей информации в отношении спорного земельного участка поступали заявления от иных лиц (вплоть до настоящего времени). Иное подателем жалобы не доказано.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит нарушений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии Администрацией решения об утверждении акта о выборе земельного участка для заявителя.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, учитывая, что решение о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта для строительства было принято постановлением Администрации от 27.02.2015 N 617, правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка на основании статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации у Администрации не имелось.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность по отмене или изменению опротестованного акта.

В силу изложенного требования общества удовлетворены арбитражным судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2015 по делу N А07-16075/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора города Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова