Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 01АП-6412/15

г. Владимир

23 ноября 2015 г.

Дело N А79-5370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Чувашавтодор"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2015 по делу N А79-5370/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1147847299852, ИНН 7811588837, г. Санкт- Петербург), к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821, г. Чебоксары), о взыскании 299 945 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - истец, ООО "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ответчик, ОАО "Чувашавтодор") о взыскании 299 945 руб. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуги представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 17.10.2014 N 254.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ОАО "Чувашавтодор" в пользу ООО "Эталон" 299 945 руб. долга, 8999 руб. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2014 ООО "Эталон" (поставщик) и ОАО "Чувашавтодор" (покупатель) заключили договор поставки N 254, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора балки железобетонные Б1 (тип.п. 3.902-3-15 КЖИ Б1) в количестве 30 шт., плиту мостика железобетонная П1 (тип.п. 3.902-3-15 КЖИ П1) в количестве 20 шт.

В силу пункта 1.2 договора полный перечень, характеристики, количество, единичная и общая стоимость поставляемого товара приводятся в спецификации (приложение N 1 к договору).

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора составляет 411 050 руб., в т.ч. НДС 62 702 руб. 54 коп. и включает в себя: стоимость товара с учетом всех налогов и сборов, государственных пошлин, таможенных платежей и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доставку товара со склада покупателя.

В соответствии с приложением 1 к договору в стоимость товара входит его доставка со склада покупателя, которая составляет 140 000 руб.

Пунктом 4.2 установлен следующий порядок расчетов за товар: 10 % - предоплаты, 90% - по факту поставки товара в течение 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 30.10.2014 N 60 ответчик получил товар на сумму 271 050 руб. Согласно двустороннему акту от 30.10.2014 N 60 стоимость доставки составила 140 000 руб. Таким образом, общая стоимость - 411 050 руб.

Обязанность по оплате исполнена ответчиком частично в сумме 111 105 руб., задолженность составляет 299 945 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком встречных обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Наличие задолженности по договору поставки от 17.10.2014 N 254 подтверждается гарантийным письмом ответчика от 09.12.2014 N 03/2217, в котором генеральный директор ответчика обязуется погасить задолженность по договору поставки от 17.10.2014 N 254, и актом сверки взаимных расчетов от 04.12.2014, подписанным сторонами (л.д. 20, 24).

Доказательства своевременной оплаты полученного товара в деле отсутствуют.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2015 N 17/05-15ю, заключенный истцом с ООО "Альянс-Аудит", платежное поручение от 25.05.2015 N 178 на сумму 10 000 руб. и признал указанные расходы разумными.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2015 по делу N А79-5370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева