Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-18657/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А32-17807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кубаньагробизнес Трейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.09.2015 по делу N А32-17807/2015

по иску ООО агропромышленной компании "ОСНОВА"

ИНН 2309129010 ОГРН 1112309005380

к ООО "Кубаньагробизнес Трейд" ИНН 2308163900 ОГРН 1102308000112

о взыскании аванса, принятое судьей Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "ОСНОВА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагробизнес Трейд" о взыскании с ответчика предоплаты в размере 19 203 743 рублей по договору купли-продажи от 13.11.2014 N 0125-11-2014 в связи с непоставкой товара, а также пени в сумме 514 900 рублей.

Решением от 16.09.2015 исковые требования удовлетворены. Суд установил факт наличия договорных отношений, констатировал недоказанность со стороны ответчика факта освоения полученного им от истца аванса по договору.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить и отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Ее доводы сводятся к тому, что, по мнению ответчика, суд первой инстанции не вправе был принимать в качестве доказательства копию спорного договора купли-продажи и дополнительных приложений к нему в отсутствие оригиналов этих документов.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "ОСНОВА" (покупатель) с обществом с ограниченной ответственностью "Кубаньагробизнес Трейд" (поставщик) заключили договор купли-продажи N 0125-11-2014 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию урожая 2014 года (далее - товар, пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, сорт, класс, а также срок и условия поставки товара будут определиться сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.1 договора цена, стоимость товара, условия и сроки расчетов за товар определяются в дополнительных соглашениях к договору. Окончательный расчет между сторонами за поставленный товар по договору производится по фактическому количеству переданного товара. В случае поставки товара в количестве меньшем, чем было предварительно оплачено, продавец обязан произвести возврат денежных средств безналичным платежом в течение 3 банковских дней с момента окончания поставки товара (пункт 3.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 13.11.2014 N 1-СРТ к договору наименование товара - ячмень, урожай 2014 года, количество товара 3 тыс. тонн +/- 10% по выбору покупателя; цена товара 7800 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 10%; стоимость товара составляет 23 400 000 рублей, в том числе НДС 10%; срок поставки до 25.11.2014 включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.12.2014 N 2-СРТ к договору наименование товара - кукуруза, урожай 2014 года, количество товара 2600 тонн +/- 10% по выбору покупателя; цена товара 7700 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 10%; стоимость товара составляет 20 020 000 рублей, в том числе НДС 10%.

Порядок оплаты по данным дополнительным соглашениям установлен следующий: оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента поставки на основании счета-фактуры, товарной накладной (форма ТОРГ-12), реестра выгрузки товара; срок поставки до 13.12.2014 включительно.

На основании пункта 2.3 договора в случае поставки товара "перевозка оплачена до" (СРТ в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010) продавец обязан доставить товар до названного в дополнительном соглашении места назначения.

Продавец поставку товара в соответствии с дополнительным соглашением N 1 не осуществил. По дополнительному соглашению N 2 в счет предоплаты покупателя по дополнительному соглашению N 1 частично поставил товар на сумму 796 257 рублей, что подтверждается товарной накладной от 04.12.2014 N 337.

Истцом была осуществлена предоплата товара в соответствии с дополнительным соглашением N 1 в размере 20 млн. рублей, в том числе НДС 10%, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2014 N 2622.

Таким образом, поставщик не поставил товар по дополнительному соглашению N 2 на сумму 19 223 743 рублей, в том числе НДС 10%, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.03.2015.

27 ноября 2014 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием в срок до 28.11.2014 возвратить предоплату в размере 20 млн. рублей, а также уплатить пеню в размере 60 тыс. рублей. 9 апреля 2015 года в адрес продавца был направлен отказ от исполнения договора с требованием возвратить предоплату в размере 19 203 743 рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены и исчерпывающе описаны в обжалуемом решении. Довод жалобы о недоказанности наличия договорных отношений отклоняется апелляционным судом. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии спорного договора и дополнительных соглашений к нему. В соответствии с нормой части 8 статьи 75, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представитель ответчика присутствовал при рассмотрении судом настоящего дела, наличие задолженности признал (л.д. 89, оборот). О фальсификации соответствующих доказательств не заявил.

Норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судом правильно.

Собственного расчета неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 по делу N А32-17807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко